установил: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее предприниматель ФИО1) обратилась в суд с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО2 (далее предприниматель ФИО2), Российскому фонду
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-Партнер» (далее ООО «Коршуновстрой-Партнер») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» (далее ОАО «Коршуновский ГОК») о
установил: Иркутская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Иркутск» (далее ООО «Автотрейд-Иркутск») за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Пермское отделение Свердловской железной дороги" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной
установил: Отдел (инспекция) госнадзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее отдел госнадзора СМТУ Ростехрегулирования) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной
установил: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Парк» Недвижимость и Право» (далее ООО «Парк» Недвижимость и Право»), обратилось в суд с требованием к Комитету культуры Читинской области о признании незаконным и отмене постановления от 20 декабря 2007 года по делу об административном
установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод») обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –
установил: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2006 года муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Советского района города Улан-Удэ» (далее – МУП «ЖКХ Советского района города Улан-Удэ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: Открытое акционерное общество «Коммерсант» (далее ОАО «Коммерсант») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.09.2007 г. о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее ООО «Стройстандарт») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
установил: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее Территориальное Управление) об отмене
