УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подлежит возвращению по следующему основанию. Исковое заявление Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны города Сибая Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан, г. Сибай определением суда №
У С Т А Н О В И Л: Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» (далее – учреждение) о признании приказа от 09.08.1996г. №146/П недействующим с момента
установил: Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 года прекращено производство по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу к ООО "Дискаунт" о взыскании налоговых санкций.
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» (далее по тексту заявитель) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, о признании недействительными Решения № 235 от 16.02.2006 года, Решения № 236
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ВИП- ТВ» Попова И.Е. (далее – директор общества Попов И.Е.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – за
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Астраханской области, с.Красный Яр Астраханской области, (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2006 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ОАО «ЦентрТелеком» возвращены заявление и приложенные к нему документы.
УСТАНОВИЛ: ООО «КАСАДЕГА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением признании права собственности за обществом на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а именно:
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Никольского отделения № 4278 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 1-21/12-2006 от 18.04.06 Управления Федеральной
установил: Инспекция ФНС России по г.Апатиты Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-провайдер «Апатиты онлайн» (далее – ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей.
установил: участник общества с ограниченной ответственностью "Фотон" Русин Игорь Валентинович обратился с иском к Алексеевой Елене Валерьевне об обязании передать документы и имущество общества.
установил: Определением арбитражного суда от 15.05.06 г. заявление Сбербанка РФ к Управлению ФАС об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 129
УСТАНОВИЛ: Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а именно:
установил: Предприниматель Пудков Н.В. обратился в Ижемский районный суд с жалобой на решение должностного лица. Определением от 10 апреля 2006 года данная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Коми.
УСТАНОВИЛ: Заявитель МР ИФНС РФ №3 по ЧО обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МУП «Водоканал», г. Карабаш о взыскании 285 457 руб.
УСТАНОВИЛ: ГУ Северо-Кавказская ЗОС ВИЛАР при обращении с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Динскому району № 42108-14/1776 от 20.10.05г., заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 марта 2006г. поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант», Нижнекамский район, РТ (далее по тексту – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Мурманского отделения – структурного подразделения Октябрьской ж.д. – филиала ОАО «Российские железные дороги» об обязании
установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 1 559 086 руб. 55 коп., в том числе 1 443 153 руб. 24 коп. основного долга, 115 933 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Ходатайство истца об отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено быть не может, т.к. при отсутствии картотеки № 2 имущественное положение истца позволяет оплатить госпошлину , а на начало операционного дня практически у каждого юридического лица остаток 00 руб. 00 коп. .
