УСТАНОВИЛ: Истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В таких случаях истцом представляются документы, устанавливающие его имущественное положение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее - ООО «Монтажстрой»») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления № 641 ИФНС по г.Кургану.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК – Инвест», г. Москва, к Megal Securities Limited, г. Лондон, к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания Волга – Днепр», г.
установил: Помощник нотариуса г. Чебоксары ЧР ФИО1 ФИО2 15 августа 2006 года обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании действий налогового органа по отказу в возврате 2 142 руб. незаконными.
УСТАНОВИЛ: Колхоз «Михайловское» обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества – зданием коровника в селе Васильевское Калининского района Тверской области (кадастровый номер 69:10:000012:0181:11-1334:1000/А,А1)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» обратилось с заявлением (исх.№23-2891/27 от 07.08.06г.) об установлении юридического факта перехода права собственности на одноэтажное здание склада хранения огнеупорных материалов, литер Г 1.20, общей площадью 292 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подлежит возвращению по следующему основанию. Исковое заявление Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны города Сибая Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан, г. Сибай определением суда №
У С Т А Н О В И Л: Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» (далее – учреждение) о признании приказа от 09.08.1996г. №146/П недействующим с момента
установил: Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 года прекращено производство по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу к ООО "Дискаунт" о взыскании налоговых санкций.
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Алтайэнерго» (далее по тексту заявитель) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, о признании недействительными Решения № 235 от 16.02.2006 года, Решения № 236
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ВИП- ТВ» ФИО1 (далее – директор общества ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – за осуществление
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Астраханской области, с.Красный Яр Астраханской области, (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2006 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ОАО «ЦентрТелеком» возвращены заявление и приложенные к нему документы.
УСТАНОВИЛ: ООО «КАСАДЕГА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением признании права собственности за обществом на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а именно:
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Никольского отделения № 4278 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 1-21/12-2006 от 18.04.06 Управления Федеральной
установил: Инспекция ФНС России по г.Апатиты Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-провайдер «Апатиты онлайн» (далее – ответчик) о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей.
установил: участник общества с ограниченной ответственностью "Фотон" ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании передать документы и имущество общества.
установил: Определением арбитражного суда от 15.05.06 г. заявление Сбербанка РФ к Управлению ФАС об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено заявителю по п. 1 ч. 1 ст. 129
УСТАНОВИЛ: Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а именно:
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в Ижемский районный суд с жалобой на решение должностного лица. Определением от 10 апреля 2006 года данная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Коми.
УСТАНОВИЛ: Заявитель МР ИФНС РФ №3 по ЧО обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МУП «Водоканал», г. Карабаш о взыскании 285 457 руб.
