установил: в рамках дела о банкротстве должника Мокшина Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зазеркалье» и присоединившиеся к нему лица – ООО «СКФ Возрождение», федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», ООО «Элгин», индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Вениаминовна,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо выделения имущества, от реализации которого можно получить для проживания денежные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (далее – фонд) о
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, заявление предпринимателя возвращено на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завалинка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2021 № 10673342183412020374СП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление возвращено на основании
установила: определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022, возвращено в связи с неустранением недостатков
установил: Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 25.10.2008 № 198-з.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 исковое заявление по указанному спору оставлено без движения. Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2021 и округа от 16.12.2021, исковое
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление общества возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее – общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга от 25.12.2019 № АЛ 152799/01-19 ЧБР; применении последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Суховой Ирине Валентиновне об обращении взыскания на земельные участки:
установил: определением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением арбитражного суда округа от 13.01.2022, заявление Кашафутдинова М.А. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 462 917,51 руб., в том числе 441 874,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 и 21 042,81 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черкасова Геннадия Ивановича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Михайлова Любовь Петровна с заявлением о взыскании с должника 1 106 000 рублей неосновательного обогащения, 134 235 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими
установил: общество с ограниченной ответственностью «Макарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 55 483 руб. 63
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, заявление возвращено на основании пункта 1 части
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021, которое оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021, исковое заявление
установил: суд первой инстанции определением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.06.2021 и суда округа от 28.07.2021, возвратил исковое заявление.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 4 396 200 руб., неустойки в размере 354 773,80 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2021 и суда округа от 26.08.2021, встречный иск о взыскании с предпринимателя 3 144 153 руб. 77 коп. убытков и 2 293 754 руб. 22 коп. неустойки возвращено обществу.
установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Михайлович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Смирнов А.М.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) о признании незаконным Постановления мэра г. Ярославля
УСТАНОВИЛ: Баранов Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса № 31/78-н/36-2021-6-481 от 12.10.2021,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – взыскатель, УФСИН России по Амурской области) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рзаева Рамина Гусейнбала оглы (далее – должник, ИП Рзаев
установил: Габдуллина Резеда Мавлетовна (далее – Габдуллина Р.М., должник) обратилась 14.04.2022 (почтой), зарегистрировано канцелярией 21.04.2022, в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.
установил: Одновременно с апелляционной жалобой ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление о приостановлении исполнения исполнительного листа.
установил: Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании ущерба в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – заявитель, общество, ООО «Олерон +») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГИ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «МРТС-СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ХЭДЛАЙНС ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" о взыскании 810 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ББР Банк» (далее - Банк) 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ксенофонтова Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Контрольно-счетная палата Богородского городского округа (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо)
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нооген» в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича признано обоснованным, в отношении Георгадзе Ильи Людвиговича введена процедура реструктуризации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Архстудия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Захаржевская, 14» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 175 000 руб.00
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "ИННОВАЦИЯ" (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ДЕРУССА" (далее – Общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НеваСтройСПб» (далее – ООО "НеваСтройСПб", Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омакульма"
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской
установил: Михеева Мария Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании 56 679,77 руб. задолженности, 13 600 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 13 866 руб. неустойки,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт" (далее - ООО «Колпашевский речпорт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Тербуны» (далее – должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Крипан А.В. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «», указывая, что по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г. Москве, определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «) введена процедура
установила: акционерное общество «Силикатный завод» (далее - АО «Силикатный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2014 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511004:698, площадью 1191553 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Дорожкин И.О. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ООО «МЕРКУРИИ» о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 454,804 руб. 56 коп.; пеней в сумме 34.534 руб. 76 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12.496
У С Т А Н О В И Л : Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» (далее – ООО «СЗК») о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Свои
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Попутчик+» (далее – ООО «Попутчик+», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующими Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Беглицкий <данные изъяты>, Беглицкая <данные изъяты> - с заявлением об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова <данные
установила: Кривоногова И.И. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
у с т а н о в и л: Овинников В.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Мищенко Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.
У С Т А Н О В И Л: ООО «УО г. Волгоград » обратилось в суд с иском к Курбанову С.С. оглы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в котором свои требования обосновывает тем, что ООО «УО г. Волгограда» является управляющей организацией, осуществляет управление,
установила: Плотникова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 183 716 руб., сумму за ликвидацию нарушений
установил: Ишингалиев Н.К. обратился в суд с иском к Ишингалиевой Д.С. об оспаривании соглашения о смене главы крестьянско-фермерского хозяйства, протокола собрания сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива.
УСТАНОВИЛА: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также МВД России) обратилось в суд с иском к Чегодаеву С.А. о взыскании денежных средств за обучение.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту ООО «Теплоэнергетик) обратился в суд с иском к Гиняатуллину А.Р., в котором просит с учетом уточнений взыскать суммы долга по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 998,45 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Храмцова В.В. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.04.2022, к Мокробородову Д.Н. о взыскании материального ущерба в размере *** руб., включающего расходы на бензин *** руб. и расходы на приобретение медицинских препаратов в период
установил: ООО «Веста-Дом» обратилось в суд с иском к Герасименко Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что между ООО «Веста-Дом» (далее Управляющая организация) и собственниками нежилых помещений, входящих в состав административного
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бондаренко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04 октября 2018 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 372 003,78 рубля под
У С Т А Н О В И Л : Киладзе Т.В. обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю З., ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий
УСТАНОВИЛ: ООО "Управляющая компания "Альфа" в лице представителя Соснова Е.А. обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление от *** об окончании исполнительного производства -ИП в отношении МАО "Общежитие"; признать действия
установил: Глебов Г.А. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3/2020 на срок три года с обязательством выплаты ежемесячно до 10 числа каждого месяца по частям в размере 30000 руб.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просила признать мнимую расписку от ДД.ММ.ГГГГ в части получения денег ФИО8 в сумме 400 000 долларов США недействительной (ничтожно).
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Петровой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 116836,96 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3536,74 рубля, почтовые расходы в
установила: в обоснование заявленных требований истец ФГБНУ Байкальский филиал «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» указал, что 01.04.2019 между истцом и ООО «Оптима» в лице директора (данные изъяты) А.А. был заключен договор оказания услуг № Номер
У С Т А Н О В И Л : Рымбу С.С., действующий в интересах несовершеннолетних Рымбу Д.С., Рымбу В.С., Рымбу Д.С., Рымбу П.С. обратился в суд с данным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. на 11 км. автодороги М4
