Установил: Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2016 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права авторства на изобретение отказано, с ФИО2 в пользу ООО «Центр патентных судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении ФИО2 и ФИО3 из числа авторов изобретения, защищенного патентом №; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СТАР», указав, что является единственным наследником авторских прав своего мужа ФИО, являющегося автором изобретения «гидротолкатель» (патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Дополнительным свидетельством о праве на наследство по
УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику – ООО «Тольяттикаучук» о выплате вознаграждения за использование изобретения, пени за несвоевременную выплату вознаграждения, возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 и ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» являются патентообладателями патента Российской Федерации № на полезную модель - многофункциональный энергосберегающий светильник. Авторами данной полезной модели являются истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
