У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из материалов дела, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия оперуполномоченного <адрес>ФИО4, выразившемся в не предоставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
у с т а н о в и л а: По приговору признаны виновными: - ФИО1 Ш.О. в том, что, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки и в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Никипелов Е.А. обратился в Василеостровский районный суд к названному ответчику с исковым заявлением о защите трудовых прав. Свои требования истец обосновал тем, что он работал в учреждении с 21 февраля 2017 г. по совместительству в должности редактора технического до 19 июня 2018 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛА: Чотчаева Л.Х. признана виновной в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций (ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ УК РФ); в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения, совершенном при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об отмене приказов МУП «»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 каждым из приказов премии на 10% «за невыполнение распоряжений руководителя».
