установила: истец обратилась в суд с названым выше иском, указав, что 12 февраля 2022 г. между ней и акционерным обществом «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») был заключен договор дистанционной купли-продажи товаров: смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди стоимостью
установила: Кабаев СЕ. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 196 171 руб., штрафа, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, исчисленной за период с 22
установила: Павликова Н.А. обратилась в суд с названным иском к АО «Мерседес- Бенц Рус», в котором просила принять односторонний отказ от договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, неустойку за просрочку удовлетворения
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 02.03.2022, первоначальные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022, в иске отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Альфа-Банк» (далее также - Банк), просил взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков 2 179 900 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, указывая, что
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 466 859 руб., указав, что в результате дорожно- транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его
установила: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 2 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Серато» под управлением истца и автомобиля «Рено Логан» под
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Региональный Центр Автоуслуг» (далее - 000 «РЦА»), указав в обоснование требований, что 29 ноября 2018 г. между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить комплекс
установила: ФИО1, обратившись в суд с иском к АО «Сибстройсервис» и уточнив свои требования, просил признать пункт 8.6 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 июня 2018 г. № 13/364 (далее - договор участия в долевом строительстве)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении за счёт средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 820 297 руб. 92 коп., мотивировав свои требования тем, что неправомерная отмена запрета на совершение регистрационных действий в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате: проведения экспертизы в размере 8 500 рублей, услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, услуг представителя в
установила: ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 512 079 рублей, расходов по оценке в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в
