ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 306-ЭС21-13429 от 15.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным пункт 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка»
Определение № 306-ЭС21-11589 от 15.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: ООО «ФООД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным пункт 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 23 г. Балаково
Определение № А40-99713/20 от 09.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – ООО «Байкал Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)
Определение № 308-ЭС21-16199 от 01.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество, лизингополучатель, общество «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -       АПК
Определение № А07-22417/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» (далее – общество «Уральский институт Урбанистики», институт) обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
Определение № 305-ЭС21-8792 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: закрытым акционерным обществом «Башня Федерация» (прежнее название закрытое акционерное общество «Миракс-Сити», далее -  общество «Башня Федерация») и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество  «Техносервис») 15.02.2010   заключен  договор инвестирования
Определение № 306-ЭС21-5579 от 11.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (далее – ООО «ЦентрСнаб», общество) Сабитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД
Определение № 308-ЭС21-5600 от 11.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Транс» (далее – ООО «Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Главного Управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД по
Определение № 023/06/1969 от 04.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее также – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
Определение № 302-ЭС21-14414 от 03.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Россо-Траст» (далее – Общество), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) со следующими исковыми
Определение № 302-ЭС21-4332 от 03.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен.
Определение № 305-ЭС21-17612 от 30.07.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель Хомченко Максим Альбертович (далее – Предприниматель, Хомченко М.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИОН» (далее – Общество) о взыскании 150 000 руб., 10 167 руб. 07 коп. процентов за
Определение № А41-35990/20 от 15.07.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Администрацией Ленинского муниципального района, правопреемником которой является в настоящее время Администрация Ленинского городского округа (далее – администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Автозапчасти» (далее - общество, арендатор) 11.10.2007
Определение № А50-179/19 от 15.07.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: товарищество собственников жилья «Попова, 23» (далее - товарищество), осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, ул. Попова, д. 23, ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - общество) обязательства по
Определение № А74-9516/19 от 29.06.2021 Верховного Суда РФ
У С Т А Н О В И Л А: между обществом «Форсаж» (цедент) и обществом «Прогресс-М» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 26.11.2018 № 23/18-Ц (далее - договор уступки права требования, договор), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме
Определение № 310-ЭС21-3707 от 29.06.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным действия департамента по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Орел, ул. Комсомольская, 127, по заявлению общества от 10.08.2019,
Определение № 305-ЭС21-2734 от 24.06.2021 Верховного Суда РФ
У С Т А Н О В И Л А: акционерное общество «Астана-Финанс» (далее - общество «Астана-Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом объединения дел № А40-58641/2020 и № А40-73390/2020,  с заявлением о признании незаконными решения регистрирующего Межрайонной инспекции Федеральной
Определение № 305-ЭС21-3743 от 17.06.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.02.2021, требования общества с ограниченной ответственностью 
Определение № А81-3078/20 от 16.06.2021 Верховного Суда РФ
установила: администрация Надымского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России,
Определение № 306-ЭС21-4034 от 15.06.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № А40-294462/19 от 09.06.2021 Верховного Суда РФ
установила: ПАО «ОГК-2» обратилось в Росприроднадзор с заявлением от 27.03.2019 № 01-201/3665 о выдаче разрешения на трансграничное перемещение золошлаковых отходов, образующихся от сжигания угля при работе Троицкой государственной районной электрической станции (далее – Троицкая ГРЭС), в целях их
Определение № 309-ЭС21-119 от 02.06.2021 Верховного Суда РФ
установила: АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области с требованиями о признании незаконными приказа УФАС по Свердловской области от 29.04.2019 № 188, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного
Определение № 307-ЭС21-1344 от 27.05.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 данное решение отменено и принят новый судебный акт, которым с общества «Глобал-Флот» взыскано 445 830 528 руб. в
Определение № 302-ЭС20-24237 от 26.05.2021 Верховного Суда РФ
установила: ООО «Экоресурс» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания  Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.08.2019   № АТ-323в (с учетом уточнения).