ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 176 Налогового кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-1367/2022 от 13.07.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: Чегодаев К.К. признан виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2206/2021 от 28.09.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года Дубровин Ю.А. осужден за то, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гоздок Л.Н., используя свое служебное положение, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение
Апелляционное определение № 22-1394 от 05.03.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Шамсиев М.А. признан виновным в том, что в период с марта 2015 года по 02 августа 2017 года, действуя от имени ООО «Темп» и ООО «Грин Солюшнс», представив в налоговый орган фиктивные документы, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил покушение на
Кассационное определение № 77-206/20 от 13.04.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: органами предварительного следствия Кочетов А.В. обвинялся в том, что, будучи <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Техпромтрейдинг» (далее – ООО «Техпромтрейдинг»), используя своё служебное положение, путём обмана должностных лиц инспекции ФНС России по
Постановление № 1-52/19 от 06.02.2019 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Чернышов И.И., Алексеев С.И. и Мошко С.В. обвиняются в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-2/19 от 10.01.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Кувшинова Л.Ф. и Галайдин В.В. осуждены за совершение в период с <...> по <...> двенадцати преступлений, каждое из которых квалифицировано как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия Кувшиновой Л.Ф.
Апелляционное определение № 22-5886/18 от 04.10.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-547/18 от 29.06.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛА: Романов Ю.А., генеральный директор ООО «Северо-Западная компания» (далее – ООО «СЗК»), признан виновным в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2014 года, подлежащего уплате ООО «СЗК», в сумме *** рубля, то есть в особо крупном размере, путём
Апелляционное определение № 22-916/2018 от 06.03.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Шмелев С.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - 6.345.348 руб.
Апелляционное постановление № 22-1248/2018 от 21.02.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-985 от 16.02.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Юрченко П.С. признан виновным в покушении на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, совершенном путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – на общую сумму 1218762 рубля 61 копейка.
Апелляционное определение № 22-107/18 от 25.01.2018 Московского областного суда (Московская область)
установила: Мурадян А.А. и Елакаева Г.А. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой,
Приговор № 1-370/2016 от 22.09.2016 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: (1) ФИО1 совершил мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Первое иное лицо, имея значительный опыт работы и познания в сфере бухгалтерского учёта, составления бухгалтерских документов и налоговых деклараций,
Апелляционное определение № 22-120/2016 от 30.03.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С ТА Н О В И Л : Приговором суда Фомченков и Лисицкая признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Лисицкая с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-240/2015 от 19.10.2015 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Салимова Л.Н., являясь государственным налоговым инспектором аналитического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> (далее - Инспекция ФНС <адрес>, Инспекция, Налоговая инспекция, Налоговый орган), совершила преступление против собственности группой лиц
Апелляционное определение № 22-507 от 11.09.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: Потапова Т.Б., Потапов В.В. осуждены за два покушения на мошенничество, организованной группой лиц, в особо крупном размере, Потапова также и с использованием служебного положения, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенные в период с <дата>
Апелляционное определение № 22-4006/2015 от 03.06.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: приговором суда Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – ( / / ) рублей.
Апелляционное определение № 22-567/2015 от 28.05.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Липецка от 06.02.2015г. Машин Г.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим
Приговор № 1-152/2015 от 20.04.2015 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1071/2015 от 20.03.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда Сидоров М.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что, являясь единственным учредителем и директором ООО «К.», в период с
Приговор № 1-8 от 28.01.2014 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: В период с 13 июля 2010 года по 22 марта 2011 года на территории г. Набережные Челны, точное время, дата и место не установлены, Габбасов М.А., фактически выполняя организационно-распорядительные функции в ООО «...», связанные с управлением персоналом данной коммерческой организации, и
Апелляционное определение № 22-7526/2013 от 17.10.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: по приговору суда Самойлова И.С. и Блезмовский С-А. признаны виновными и осуждены за то, что, используя свое служебное положение» путем обмана совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также путем обмана совершили покушение на хищение чужого имущества в особо крупном
Апелляционное определение № 22К-472/2013 от 30.07.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Постановлением следователя Баксанского МРСО СУ СК РФ по КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эдгулова М.Х. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...