ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 212 Трудового кодекса

Постановление № 5-11 от 23.01.2012 Бутырского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов установлено, что в ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» на территории производственной базы по
Постановление № 5-12 от 23.01.2012 Бутырского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов установлено, что в ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» на территории производственной базы по
Постановление № 5-10/12 от 23.01.2012 Бутырского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов установлено, что в ОАО «Спецавтопредприятие СВАО» на территории производственной базы по
Постановление № 5-212 от 05.12.2011 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам при проведении государственной инспекцией труда в Омской области проверки ЗАО «Механизатор», расположенного по адресу:  выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов: не проведена аттестация рабочих
Постановление № от 21.09.2011 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ОАО "КемВод", зарегистрированное по …, нарушило законодательство о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-13 от 04.07.2011 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05 мая 2011 года Данилов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с запретом заниматься
Кассационное определение № 22/1240 от 22.06.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: Органом предварительного следствия Гасанову предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он, являясь главным инженером по строительству
Приговор № от 07.04.2011 Пензенского районного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Бродягин С.В. совершилнарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, как лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-26 от 31.03.2011 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка 133 Волгоградской области от 17 февраля 2011 года Калашников С.Ю. осужден за то, что являясь .... .... .... ЗАО «....» им. .... .....», являясь ответственным за технически правильную эксплуатацию оборудования и агрегатов в соответствии с п.
Постановление № 10-5/11 от 25.03.2011 Фроловского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-107 от 23.03.2011 Мамонтовского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мамонтовского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к аптеке « Фарм. Лидер» индивидуальному предпринимателю Перепелице Т.Н, просит обязать ответчика произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ
Постановление № 5-11 от 16.03.2011 Калтанского районного суда (Кемеровская область)
Установил: ОАО «ЮК ГРЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, т.е. нарушило законодательство о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-2 от 24.02.2011 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рыхлевский Н.Н. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
Постановление № от 17.01.2011 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Котельников Я.А. обвиняется по ч.1 ст.216 УК РФ – в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он согласно приказу
Постановление № от 26.11.2010 Приволжского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Заместителем начальника отдела Госинспекции труда в Самаркой области Копыловым В.Ф. установлено, что электроснабжение насосных станций подкачки № № 1, 3, 4, 7, 8, 14, 14а, 16, 17, 18, 19, 20 приостановлено с 10 часов 29.09.2010 года, в связи с задолженностью учреждения за
Постановление № 1-928 от 23.11.2010 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Чернышев Н.В. и Бугаев М.А. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Постановление № 5-38/10 от 20.09.2010 Иссинского районного суда (Пензенская область)
установил: Прокуратурой Иссинского района Пензенской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Казакова А.А. в сфере соблюдения законодательства об охране труда, в результате которой было установлено, что на территории наименование юридического лицаадрес юридического
Решение № 12-42/2010 от 16.08.2010 Зенковского районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Козина В.Н. от /Дата обезличена/ г., директор ООО «Шахта Зенковская» г.Прокопьевска Курмашев О.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и