ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 27.9 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Кассационное определение № 88А-8174/2021 от 13.05.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Шевчук В.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия сотрудников полиции, осуществивших досмотр
Решение № 2А-1267/20 от 22.05.2020 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Парамонов А.В., Писарев В.М. и Афтаев С.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 09 ноября 2019 года в 18:30 часов ведущим специалистом – государственным инспектором Департамента по охране, контролю, и регулированию
Решение № УА-4638/19 от 13.05.2019 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Суслопаров А.В. обратился в суд с указанным административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными. Требования мотивирует тем, что 9 марта 2019 года в районе 20:00 часов на ул. Ладо Кецховели,
Апелляционное постановление № 22-4110/2016 от 14.07.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за организацию использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
Апелляционное определение № 22-1010/2015 от 15.05.2015 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Приговором суда Д.К.О. признан виновным в совершении покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
Приговор № 1-1/13 от 28.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению Крыскин А.Г., Хабибулин Р.А., Стариков С.В. и Архипов Р.А. обвиняются органом предварительного следствия в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...