установила: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (далее- административный истец, ООО «Частная охранная организация «Щит») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о признании незаконным распоряжения (приказа) №68/5-12-21-ПВ/12-953-И/14-94 от 19 февраля
У с т а н о в и л: Истица обратилась суд с иском о признании незаконным действия государственной инспекции труда по Алтайскому краю, выразившиеся в подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, и бездействие, выразившееся в непринятии мер в соответствии с возложенными полномочиями, возложении обязанности
установил: Сумкин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 13 сентября 2018 года он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, в которой просил провести проверку работодателя и принять меры в связи с нарушениями
У С Т А Н О В И Л: 16.07.2018 года в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратился Белов А.А., к ООО «Ветлужская ТК»:1) О признании незаконными действия работодателя ООО «Ветлужская ТК» при проведении проверки знаний требований эксплуатации энергоустановок и тепловых
установил: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева С.Н., работая у индивидуального предпринимателя Ш., находясь на своем рабочем месте по адресу: , умышленно, вопреки установленному Трудовым кодексом РФ порядку защиты трудовых прав, в частности ст.352 ТК РФ (способы защиты трудовых
