ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 439 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 2-1761/2021 от 01.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Черняев Б.Р. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о признании действий по начислению задолженности за поставку газа за февраль 2021 года в размере 41 684,82 руб. незаконными, об обязании исключить указанную сумму из задолженности по оплате за поставку газа для
Определение № 88-9013/2021 от 17.06.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Топалову С.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.
Апелляционное определение № 11-32/2017 от 20.03.2017 Беловского городского суда (Кемеровская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шашкова С.Г., Мерсанова Е.В. задолженности по кредитному договору.
Решение № 2А-7726/2016 от 21.10.2016 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец- ООО «База 2000» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП,
Решение № 2А-7725/2016 от 21.10.2016 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец- ООО «База 2000» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности
Определение № 33-8183/16 от 03.08.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи устройства №№, стоимостью 35 000 руб. Гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев. В № года в процессе эксплуатации выявился недостаток смартфона: он заблокировался и
Решение № 2-1013/13 от 26.07.2013 Кирсановского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Кирсановское отделение обратилось в Кирсановский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений о прекращении исполнительных производств №8962/13/06/68 и №8961/13/06/68 судебным приставом-исполнителем Кирсановского РО УФССП по
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...