установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ООО МКФ «ОТП Финанс», МКФ «ОТП Финанс», ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз», ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения исковых требований об освобождении от ареста имущества, исключении указанного имущества из актов о
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Волжская Нерудная Компания» об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой (далее по тексту ОСП по г. Новый Уренгой) о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля марки «RENAULTMEGANIISPP20 136», 2005 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, освобождении автомобиля от ареста. В обоснование указал, что арестованный и переданный судебный приставом автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, является имуществом, необходимым ему для
