ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 475 Гражданского кодекса

Постановление № 44Г-43 от 04.05.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ : Волчкова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мир техники» (далее – ООО фирма «Мир техники») о понуждении к замене автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение № 2-716/2011 от 27.04.2011 Псковского городского суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Бурцеву А.А. о взыскании убытков за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда по Закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указав, что **.**. 2008 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого
Решение № от 26.04.2011 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасс - Лада», в котором просит взыскать в его пользу ОАО «Кузбасс – Лада» уплаченную по договору купли-продажи автомобиля  от ... сумму стоимости автомобиля в размере 343 500 рублей.
Решение № 2-1940 от 14.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Истица Алексеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить ей приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HONDACIVIC, 2011г.выпуска, взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Кассационное определение № 33-120312 от 12.04.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.09.2010 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи, заключенный между обществом и Денисенко. ОАО «КМАпроектжилстрой» обязан принять у Денисенко квартиру и выплатить  рублей.
Определение № 11-1 от 29.03.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ., В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритек» он купил . мобильный телефон  заплатив в кассу продавца
Решение № от 16.03.2011 Лангепасского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Райлян В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» (далее ООО «АвтоцентрГазЮгра») о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение № от 22.02.2011 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Зенков К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасс - Лада», в котором просит обязать ОАО «Кузбасс-Лада» заменить проданный по договору купли-продажи от ..г. автомобиль  на новый автомобиль той же марки, взыскать с ОАО «Кузбасс-Лада» в его пользу: компенсацию морального вреда в размере
Постановление № от 17.02.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Межрегиональное общественное движение «Общественный контроль» (МОД «ОК») обратилось в суд с иском к ООО «Блок-Авто» в защиту интересов потребителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомашины , черного цвета,  года выпуска, заключенного между ФИО3 и ООО «Блок-Авто», взыскании в
Решение № 2-171 от 17.02.2011 Черемушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Клинов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Блюфиш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ООО «Блюфиш», в лице
Решение № 2-2757/10 от 26.01.2011 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №ФИО1 приобрела в ФИО7 автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в автомобиле был обнаружен недостаток
Решение № 2-27 от 24.01.2011 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что ... им в салоне-магазине «...», расположенном в ... за наличный расчет куплен жидкокристаллический телевизор (ЖК) SНАRР LС-42RD1RU серийный номер № Владельцем данного салона-магазина является индивидуальный
Решение № 2-2804 от 30.12.2010 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел представитель ООО «ЭлитТех Пермь» с рекламой пылесоса KIRBI, провел демонстрацию товара, предложил приобрести указанный товар. В этот день истица отработала сутки, была очень уставшая. Представитель ООО
Решение № 11-137 от 29.11.2010 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: НГОУ «» в интересах Климова И.В. обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР с иском к ИП Захаровой Л.Д. о защите прав потребителей, указав, что 21.06.2008 истец приобрел в магазине ответчика ТД «Эльдорадо», расположенном по АДРЕС, стиральную машину «ВЕКО WD 75080» по цене 14480
Определение № 33-13505/2010 от 09.11.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Ветошкин С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Автохолдинг» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на ...% и возврате излишне уплаченной суммы ... руб., взыскании пени в размере ... руб., компенсации морального
Решение № 2-132 от 12.10.2010 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Чаунин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автолэнд-Сибирь» в котором просил обязать ответчика произвести замену автомобиля «», стоимостью  руб. на аналогичный автомобиль надлежащего качества и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере  руб..
Решение № 2-2550 от 06.10.2010 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Автохолдинг» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 15% и возврате излишне уплаченной суммы *** рублей, взыскании пени в размере *** рублей, компенсации морального вреда ***
Решение № 1724 от 09.09.2010 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Бердикян К.Э. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением номер и дата обезличены он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм
Решение № от 02.09.2010 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телта-МБ» о защите прав потребителей.
Определение № 33-8624 от 25.08.2010 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Паладин» в интересах Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» об обязании принять некачественный автомобиль, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости, взыскании убытков, неустойки,
Кассационное определение № 33-4242 от 17.08.2010 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Липатов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мотор Рус» об отказе от исполнения договора, взыскании разницы между ценой автомобиля, неустойки, морального вреда, услуг представителя, штрафа.
Кассационное определение № 33-3360 от 08.07.2010 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» /далее по тексту – АООП «Защита/ в интересах Захаровой Т.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобильный дом на Пражской» (далее по тексту – ЗАО «Автомобильный дом на Пражской») об отказе
Решение № 11-1 от 29.06.2010 Хайбуллинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Правиднов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сигма” об обязании ответчика заменить видеокамеру Panasonic SDR-S 26 EE-К на видеокамеру Samsung. В обоснование иска указал, что он 01.12.2009 года в магазине “Айсберг” приобрел видеокамеру Panasonic SDR-S
Решение № 2-1611/10 от 28.06.2010 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ООО «Автопродикс» о взыскании стоимости автомобиля ХХХХХХ рубля, неустойки за невыполнение требования возвратить уплаченную за автомобиль сумму ХХХХХХ рублей ХХ копейки, убытков ХХХХХ рубля ХХ копейки, компенсации морального вреда ХХХХХ рублей, штрафа в
Решение № 2-1981/2010 от 17.06.2010 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: **.**.**** года П. приобрел на основании договора №*** в ООО «Y.» автомобиль марки N. (идентификационный номер) *** *******************, номер двигателя *** *** ***, паспорт транспортного средства *** *** ***, 2008 года выпуска, цвет черный перламутр, стоимостью 850 000 рублей.