УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений заявленных требований к ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д,У.ЗПИФ недвижимости «Оптимо ПРО», ООО «Оптилэнд», третьи лица – ООО «УК Кембридж Сервис», ООО «Дом Вита», К.М.А., ФИО15, З.А.Г., Р.А.Я., о защите прав потребителей в связи с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Автоваз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата она по договору купли-продажи автомобиля №... приобрела у ООО «УК ТрансТехСервис» автомобиль марки LADA GRANTA, год выпуска 2021. На автомобиль было
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк о защите прав потребителей, просив взыскать ответчика ООО «Ситилинк» денежные средства уплаченные за видеокарту <данные изъяты><данные изъяты> в размере 285 727 руб. 00 коп.; денежные средства уплаченные за видеокарту <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Виниловых Покрытий» (далее по тексту – ООО «Центр Виниловых Покрытий») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований, просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по
У С Т А Н О В И Л А: Вайнштейн В.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулик Н.И., ООО «СМБ-Концепт» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 09.08.2017 между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор № ДП-000036 о предоставлении услуг по изготовлению дизайнерского проекта
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности на ответчика уменьшить цену товара на 50%, выплатив ему 353500 рублей, взыскании неустойки за отказ выполнить требование
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ЧПУ24», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оборудования в размере 56 350 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; неустойку в размере 1% от цены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопарк», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2019, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу 1688000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, 1631000 руб. убытков в виде разницы в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ФИО1 и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...-КР. Автомобиль приобретен в автосалоне «К-моторс», расположенном по адресу: .... Согласно п.2.1
установила: Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Вымпелком» о взыскании стоимости товара в размере 42 497 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайфун» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30.04.2021 приобрел у ответчика по договору купли-продажи № лодочный мотор CG ALLFA T5BS стоимостью 50 700 руб. В процессе эксплуатации мотора был выявлен существенный недостаток,
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ИНИЦИАТИВА», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2019 года, возложении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эргономика пространства» (далее - ООО «Эргономика пространства»), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о расторжении договора от , взыскании уплаченных
установила: ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Лаваль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16. и ООО «Лаваль» заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец
УСТАНОВИЛА: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, указав, что 22.06.2021г. между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №з0040001362.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что приобрел у ФИО2 видеокарту PALIT nVidia GeForce GTX 1080 8Gb серийный номер Т0170008396, которую тот в свою очередь приобрел у ответчика за 38 900 рублей. В процессе
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Амур-Лада», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 8 декабря 2020 года, заключенного между истцом и АО «Амур-Лада»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} приобрёл у ИП ФИО5 сотовый телефон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} стоимостью 38 900 рублей. Впоследствии в товаре были выявлены недостатки - перестал работать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Фольксваген Груп Рус», в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, 2016 года выпуска, VIN №.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Оптилэнд», ООО «УК «Промсвязь» - доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима ПРО» (далее по тексту - ООО «УК «Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Оптима ПРО») о взыскании убытков, неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91000 рублей в связи с отказом от исполнения условий договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ,
