ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 475 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2-5232/2022 от 25.12.2023 Истринского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: С.Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений заявленных требований к ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д,У.ЗПИФ недвижимости «Оптимо ПРО», ООО «Оптилэнд», третьи лица – ООО «УК Кембридж Сервис», ООО «Дом Вита», К.М.А., ФИО15, З.А.Г., Р.А.Я., о защите прав потребителей в связи с
Апелляционное определение № 2-413/2023 от 06.12.2023 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Бикмиевой Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Автоваз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата она по договору купли-продажи автомобиля №... приобрела у ООО «УК ТрансТехСервис» автомобиль марки LADA GRANTA, год выпуска 2021. На
Апелляционное определение № 33-7654/2023УИД760015-01-2022-002681-30 от 21.11.2023 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: Марков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк о защите прав потребителей, просив взыскать ответчика ООО «Ситилинк» денежные средства уплаченные за видеокарту <данные изъяты><данные изъяты> в размере 285 727 руб. 00 коп.; денежные средства уплаченные за видеокарту
Апелляционное определение № 2-2010/2023 от 25.10.2023 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: Невирец М.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Виниловых Покрытий» (далее по тексту – ООО «Центр Виниловых Покрытий») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что
Апелляционное определение № 33-27/2023 от 29.06.2023 Омского областного суда (Омская область)
установила: Пролыгина Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций № <...>» (далее по тексту - ООО «ЗСК № <...>») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения,
Апелляционное определение № 33-29978/2022 от 26.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований, просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Караваево, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по
Апелляционное определение № 33-1293/22 от 22.09.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Вайнштейн В.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулик Н.И., ООО «СМБ-Концепт» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 09.08.2017 между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор № ДП-000036 о предоставлении услуг по изготовлению дизайнерского проекта
Решение № 2-1308/2022 от 02.09.2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л : ФИО3, 07.06.2022 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: - расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное определение № 2-1328/2022 от 22.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Хабибуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности на ответчика уменьшить цену товара на 50%, выплатив ему 353500 рублей, взыскании неустойки за отказ выполнить
Решение № 2-4252/2022 от 19.08.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ЧПУ24», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оборудования в размере 56 350 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; неустойку в размере 1% от цены
Апелляционное определение № 2-757/2022 от 08.08.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопарк», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2019, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу 1688000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, 1631000 руб. убытков в виде разницы в
Решение № 2-467/2022 от 02.08.2022 Выселковского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ФИО1 и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...-КР. Автомобиль приобретен в автосалоне «К-моторс», расположенном по адресу: .... Согласно п.2.1
Апелляционное определение № 33-5708/2022 от 27.07.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Кубашева К.Б., обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Вымпелком» о взыскании стоимости товара в размере 42 497
Решение № 2-1496/2022 от 12.07.2022 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайфун» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30.04.2021 приобрел у ответчика по договору купли-продажи № лодочный мотор CG ALLFA T5BS стоимостью 50 700 руб. В процессе эксплуатации мотора был выявлен существенный недостаток,
Апелляционное определение № 2-283/2022 от 28.06.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителя.
Определение № 88-9356/2021 от 28.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ИНИЦИАТИВА», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2019 года, возложении
Апелляционное определение № 2-103/2022 от 23.06.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эргономика пространства» (далее - ООО «Эргономика пространства»), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о расторжении договора от , взыскании уплаченных
Определение № 88-12181/2022 от 16.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Романенко ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Лаваль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко ФИО15 Романенко ФИО16. и ООО «Лаваль» заключен договор купли-продажи по условиям которого,
Определение № 88-12409/2022 от 07.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, указав, что 22.06.2021г. между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №з0040001362.
Определение № 88-6941/2022 от 23.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Ситников А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что приобрел у Фролова А. видеокарту PALIT nVidia GeForce GTX 1080 8Gb серийный номер Т0170008396, которую тот в свою очередь приобрел у ответчика за 38 900 рублей. В
Определение № 2-958/2021 от 17.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Амур-Лада», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 8 декабря 2020 года, заключенного между истцом и АО «Амур-Лада»,
Апелляционное определение № 11-159/2022 от 11.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Мостовюк С.И. обратился в суд с иском к ИП Кодолову И. А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} приобрёл у ИП Кодолова И.А. сотовый телефон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} стоимостью 38 900 рублей. Впоследствии в товаре были выявлены
Апелляционное определение № 2-281/2021 от 13.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Фольксваген Груп Рус», в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI Q7, 2016 года выпуска, VIN №.
Решение № 2-83/20236АП от 06.04.2022 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Строганова Г.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Строганова В.В. и Строгановой С.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поликуткиной М.Б., Поликуткиной А.В., в котором, просила уменьшить покупную стоимость жилого дома с 1
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...