УСТАНОВИЛ: ГСЛ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ОАО «***» с исковым заявлением о расторжении договора поставки (купли – продажи) автомобиля, возврата уплаченной за товар суммы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ : ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мир техники» (далее – ООО фирма «Мир техники») о понуждении к замене автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда по Закону «О защите прав потребителей». В обоснование иска указав, что **.**. 2008 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасс - Лада», в котором просит взыскать в его пользу ОАО «Кузбасс – Лада» уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ... сумму стоимости автомобиля в размере 343 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить ей приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HONDACIVIC, 2011г.выпуска, взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.09.2010 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи, заключенный между обществом и ФИО4. ОАО «КМАпроектжилстрой» обязан принять у ФИО4 квартиру и выплатить рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ., В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритек» он купил . мобильный телефон заплатив в кассу продавца
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» (далее ООО «АвтоцентрГазЮгра») о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасс - Лада», в котором просит обязать ОАО «Кузбасс-Лада» заменить проданный по договору купли-продажи от ..г. автомобиль на новый автомобиль той же марки, взыскать с ОАО «Кузбасс-Лада» в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 50000
установил: Межрегиональное общественное движение «Общественный контроль» (МОД «ОК») обратилось в суд с иском к ООО «Блок-Авто» в защиту интересов потребителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомашины , черного цвета, года выпуска, заключенного между ФИО3 и ООО «Блок-Авто», взыскании в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блюфиш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ООО «Блюфиш», в лице агента ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №ФИО1 приобрела в ФИО7 автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в автомобиле был обнаружен недостаток
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что ... им в салоне-магазине «...», расположенном в ... за наличный расчет куплен жидкокристаллический телевизор (ЖК) SНАRР LС-42RD1RU серийный номер № Владельцем данного салона-магазина является индивидуальный
У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел представитель ООО «ЭлитТех Пермь» с рекламой пылесоса KIRBI, провел демонстрацию товара, предложил приобрести указанный товар. В этот день истица отработала сутки, была очень уставшая. Представитель ООО
УСТАНОВИЛ: НГОУ «» в интересах Климова И.В. обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР с иском к ИП Захаровой Л.Д. о защите прав потребителей, указав, что 21.06.2008 истец приобрел в магазине ответчика ТД «Эльдорадо», расположенном по АДРЕС, стиральную машину «ВЕКО WD 75080» по цене 14480
установила: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Автохолдинг» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на ...% и возврате излишне уплаченной суммы ... руб., взыскании пени в размере ... руб., компенсации морального вреда ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автолэнд-Сибирь» в котором просил обязать ответчика произвести замену автомобиля «», стоимостью руб. на аналогичный автомобиль надлежащего качества и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Автохолдинг» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 15% и возврате излишне уплаченной суммы *** рублей, взыскании пени в размере *** рублей, компенсации морального вреда ***
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением номер и дата обезличены он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Паладин» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» об обязании принять некачественный автомобиль, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости, взыскании убытков, неустойки, компенсации
установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мотор Рус» об отказе от исполнения договора, взыскании разницы между ценой автомобиля, неустойки, морального вреда, услуг представителя, штрафа.
установила: Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» /далее по тексту – АООП «Защита/ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобильный дом на Пражской» (далее по тексту – ЗАО «Автомобильный дом на Пражской») об отказе от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сигма” об обязании ответчика заменить видеокамеру Panasonic SDR-S 26 EE-К на видеокамеру Samsung. В обоснование иска указал, что он 01.12.2009 года в магазине “Айсберг” приобрел видеокамеру Panasonic SDR-S 26 EE-К
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ООО «Автопродикс» о взыскании стоимости автомобиля ХХХХХХ рубля, неустойки за невыполнение требования возвратить уплаченную за автомобиль сумму ХХХХХХ рублей ХХ копейки, убытков ХХХХХ рубля ХХ копейки, компенсации морального вреда ХХХХХ рублей, штрафа в
