УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольно- ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации г. Лакинска ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующими с момента вынесения решения суда п.16 решения Ульяновской Городской Думы от 27 ноября
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № №00 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника – начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 от **.**.**** г., ФИО15, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения законодательства, регламентирующего порядок управления муниципальной собственностью, о защите прав несовершеннолетних, установлено, что на территории <адрес>
У С Т А Н О В И Л В обоснование заявленных доводов прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок управления муниципальной собственностью, о защите прав несовершеннолетних, установлено следующее. На земельном участке, который
УСТАНОВИЛА: Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно представленным МБДОУ № 34 нормам расходов в , для приобретения хозяйственных материалов необходима сумма . В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности
УСТАНОВИЛА: Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно представленным МБДОУ № 34 нормам расходов в <Дата>, для приобретения хозяйственных материалов необходима сумма <данные изъяты>. В соответствии с планом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении социальной выплаты. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления антимонопольной федеральной службы по Пермскому краю № 444-10-АДМ от 23.09.2010 года (в постановлении ошибочно указана дата 24.10.20010 года) ФИО1 за то, что ГАУ, как организация, осуществляющая функции органа государственной власти,
