установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, в привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказано. Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, указав, что 11.04.2017 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец,, Покупатель) и ФИО1ФИО5ФИО6, ФИО2ФИО2 (далее - Ответчики, Продавцы) заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТД Восток-Сервис НН», ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности и процентов по векселям, указывая на то, что истец является законным векселедержателем простых векселей, выданных Закрытым акционерным обществом «Торговый Дом
У с т а н о в и л : Прохоренко А.М. и Синдеева Д.В. обратились к ответчику с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери» на должность помощника конкурсного управляющего по совместительству. На основании заключенного с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО и просит: 1.Взыскать с ответчика ООО в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на вексельную сумму по простому векселю от в размере - 2 192 250 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец <Ф,И,О> обратился в суд с иском к ответчику ООО<Ф,И,О> и просит: 1.Взыскать с ответчика ООО <Ф,И,О> в пользу <Ф,И,О> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на вексельную сумму по простому векселю <№> от
