ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 9.1 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 5-195/2013 от 08.11.2013 Гурьевского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ ФИО3 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Юргаус» был составлен
Постановление № 5-223/2013 от 05.11.2013 Конаковского городского суда (Тверская область)
установил: В Конаковский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» (ОАО «РОЗ»), расположенного по адресу: <адрес>, как совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей
Постановление № 5-199/2013 от 22.10.2013 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от «15» октября 2013 года № 2329-рп «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» (ИНН №),
Апелляционное постановление № 22-2705/2013 от 22.10.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору Хмаров оправдан по предъявленному обвинению в оказании 14 мая 2013 года в г. Кургане услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Постановление № 5-543/2013 от 14.10.2013 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора Игнатьева О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «М.», расположенного по адресу: <адрес>, с целью контроля выполнения и соблюдения организацией
Постановление № 5-134/2013 от 20.09.2013 Зенковского районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния промышленной безопасности в ООО «Шахта им. Дзержинского» при ведении очистных работ системой ПШО, в I подэтаже, первого выемочного столба <данные изъяты> с квершлага №
Постановление № 5-19/2013 от 11.06.2013 Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора КБР Кавказского управления Ростехнадзора передан в суд материал об административном правонарушениипо ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Вита».
Постановление № 5-55/2013 от 31.05.2013 Прокопьевского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: 27 мая 2013 года в 11 часов 15 минут Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (далее по тексту ООО «АЭРОКУЗБАСС») по адресу: 653009, <адрес>, допустило грубые нарушения требований промышленной безопасности, при эксплуатации котельной, а именно:
Постановление № 5-66/13 от 29.01.2013 Юргинского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: *** межрегиональным отделом по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья была проведена плановая проверка деятельности ООО «*** расположенного по адресу: ***
Решение № 12-1/13 от 23.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. плановой проверки выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в области
Постановление № 5-139 от 26.12.2012 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
установил: юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12», расположенное в <адрес>, допустило нарушение требований промышленной безопасности, предусмотренные правилами ч.1 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
Постановление № 5-21/12 от 04.10.2012 Верхнебуреинского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ургалуголь»на шахте угольная «<данные изъяты>» производит работы по переэкскавации и погрузке в железнодорожные вагоны и автосамосвалы горной массы на угольном складе пласта <данные изъяты> техническим устройством (одноковшовый экскаватор ЭКГ-5А №), с превышенным
Постановление № 5-177 от 25.04.2012 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Лидер» расположенное по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,а именно нарушение условий промышленной безопасности при следующих обстоятельствах:
Постановление № 5-3 от 13.03.2012 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое оперативное обследование Общества с ограниченной ответственностью «Пензенский Гостиный Двор» (ООО «Пензенский Гостиный Двор»),
Постановление № 5-21/2009-2012 от 31.01.2012 Кировского районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: С 16.01.2012 года по 27.01.2012 года в соответствии с распоряжением от 10.01.2012 года №К08/02-12 заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлялась плановая выездная проверка соблюдения
Решение № 12-790 от 14.12.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора Череповецкого территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №209 от 1 ноября 2011 года Столбцов подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 30000
Постановление № от 06.12.2011 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо – Открытое Акционерное Общество «Завод Универсал» (далее ОАО «Завод Универсал») допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности в
Постановление № 5-133 от 16.11.2011 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Поляны» (далее ОАО «Поляны») совершило административное правонарушение, сущность которого заключается в следующем:
Постановление № 5-257 от 02.11.2011 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
установил: В период с 19.09.2011 г. по 11.10.2011 г. в соответствии с распоряжением от 09.09.2011 г. № 171-рп Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлялась плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» () в
Постановление № 5-255 от 31.10.2011 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
установил: В период с 19.09.2011 г. по 11.10.2011 г. в соответствии с распоряжением от 09.09.2011 г. №-рп Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлялась плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Невинномысский Азот» () в части
Решение № 12-323 от 26.10.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.09.2011 года Департамент управления имуществом г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за
Постановление № 5-127 от 26.10.2011 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
у с т а н о в и л: 20 октября 2011 года в 17 часов 00 минут заместителем начальника Беловского отдела горного надзора за добычей открытым способом и взрывными работами – Т была проведена внеплановая выездная проверка состояния промышленной безопасности в ОАО «Луговое».
Постановление № от 25.10.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 07.10.11, в период с 26.09.11 по 30.09.11, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Средневолжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась внеплановая выездная
Постановление № 5-83 от 25.10.2011 Беловского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Беловским отделом горного надзора за добычей открытым способом и взрывными работами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении ЗАО « Шахта Беловская» УОГР «Караканский-Западный» 18.10.2011 года был
Кассационное определение № 22-6626 от 24.10.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: по приговору суда Жуков Д.Н. осуждён за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.