УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства в размере 57143,97 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Головнов А.В. обратился в суд к ООО "[ О ]" с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежащий истцу на праве аренды автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку ответчика. При оплате услуг банковской картой была
у с т а н о в и л : ООО «Диагностика» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности за хранение транспортного средства в размере 70 752 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 12 735 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2705 руб.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Арсеньевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ООО «Рускон» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание груза, указывая, что 18.11.2008 года в порт г. Новороссийск на т/х «Одесса Стар» по коносаменту "даные обезличены " в адрес ФИО1 прибыл контейнер с
