Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А63-11607/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нолик», «Симка», «Папус»; компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 502205, № 502206, № 489246; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 118 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб., рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее-АО «Аэроплан», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нолик», «Симка», «Папус»; компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 502205, № 502206, № 489246; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 118 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб.

Определением суда от 02.08.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 28.08.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судебный акт размещён в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе указанным в выписке ЕГРЮЛ, и ими получен, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении сторонам.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

По результатам рассмотрения дела 22.09.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части, согласно которому исковые требования общества удовлетворены в полном объёме.

26.10.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд установил факт принадлежности истцам заявленных исключительных прав и факт нарушения их ответчиком. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что оснований для снижения размера компенсации ниже минимально установленного законом, не имеется.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А63-11607/2021, ответчик – предприниматель ФИО1, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств. Предприниматель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения материальных и процессуальных норм права. Сумма компенсации сильно ухудшает материальное положение предпринимателя и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, предприниматель указывает на его ненадлежащее извещение о принятом иске в порядке упрощённого производства. Ответчик указывает, что судом при принятии решения не учтено, что истцом нарушены нормы пункта 3 статьи 125 АПК РФ и не направлены исковое заявление и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учётом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10). Истцам предложено в срок до 10.11.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истцы отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А63-11607/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2009 между ЗАО «Аэроплан» (ныне АО «Аэроплан», заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен авторский договор № А0906, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильмов, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы, исполнитель обязуется передать заказчику исполнительные права на них, в том числе для создания фильма, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 (том 1, л.д. 22-26).

По акту сдачи-приемки произведений от 25.11.2009 ФИО2 сдал, а АО «Аэроплан» приняло произведения и права на них (том 1, л.д. 21).

Таким образом, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489246, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки (том 1, л.д. 69-96).

25 сентября 2020 года на интернет-сайте с доменным именем planeta-detstva26.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается скриншотами со страниц сайта https://planeta-detstva26.ru/ сети Интернет от 25.09.2020 (том 1, л.д. 102-134).

Согласно Информационной справке, утверждённой Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединённых страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени planeta-detstva26.ru в соответствии с регистрационными данными является: с 17.10.2016 ФИО1, дата рождения: 12.10.1985, почтовый адрес: ст. Темнолесская, пер. Южный, д.2, телефон: <***>, e-mail: detstva.planeta2015@yandex.ru.

Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем planeta-detstva26.ru, с рисунком, присутствующим в акте сдачи-приемки произведений к договору № А0906 от 01.09.2009, истец сделал вывод об их внешнем сходстве, в связи с чем, 08.06.2021 направил в адрес предпринимателя требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 65 000 руб. (том 1, л.д. 19-20).

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489246, а также правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка», «Папус».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трёхмерного произведения.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что владельцем сайта является лицо, самостоятельно определяющее порядок использования сайта. Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факты размещения предпринимателем на сайте planeta-detstva26.ru изображения, а также оказания услуг и предложения к оказанию услуг, на котором размещено спорное обозначение, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети «Интернет», только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-962/2017 по делу № А12-69825/2016.

Отклоняя как необоснованные доводы предпринимателя о недоказанности схожести спорного товара с изображением рисунков: «Нолик», «Симка», «Папус», суд апелляционной инстанции учитывает, что при оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 43 названных Правил изобразительные и объёмные обозначения, в том числе представленные в виде трёхмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объёмными, в том числе представленными в виде трёхмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил № 482 комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трёхмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей, в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и изображений товаров, используемых ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

Таким образом, при оценке сходства изображений спорных товаров, используемых ответчиком, и товарных знаков истца устанавливаются не сходство и полное отсутствие такового, а наличие определённой степени сходства или отсутствие таковой.

С учётом приведённых правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

При визуальном сравнении изображений рисунков: «Нолик», «Симка», «Папус» с изображениями предложенных ответчиком к продаже услуг, суд установил визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

На основании изложенного, сравнив изображения и товарные знаки истцов и изображения, размещённые на сайте ответчика, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изображения, размещённые ответчиком в интернет-ресурсах, и изображения и товарные знаки истцов содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы.

Таким образом, нарушение исключительных прав истцов осуществлено путем использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с изображениями и товарными знаками истцов.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования изображений и товарных знаков истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на одно произведение изобразительного искусства, один товарный знак, то есть судом установлено два факта нарушений исключительных прав истцов.

По смыслу пунктов 60 и 63 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

АО «Аэроплан» заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, № 489246 в размере 30 000 руб. на изображения «Нолик», «Симка», «Папус» в размере 30 000 руб.

На наличие обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П критериям, ответчик не указывал.

Судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации ниже минимального предела.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцами сумме.

Довод предпринимателя о том, что взысканная судом компенсация не соответствует характеру и длительности нарушения, степени вины нарушителя и иным обстоятельствам дела, также не обоснован, поскольку заявленная компенсация находится в пределах, установленных законом, и соответствует расчётам размера компенсации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Заявление о несоразмерности исковых требований доходам не может быть положено в обоснование мотивов ко снижению компенсации, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, для того чтобы суд мог проверить их обоснованность при оценке (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 № 02АП-5899/2017 по делу № А31- 401/2017). Следовательно, в условиях непредставления ответчиком каких–либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, правовая возможность применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 года № 28-П, отсутствует.

При этом документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетних детей и кредитных договоров (обязательств) само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжёлом материальном положении последнего (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А39-3447/2016 от 17.11.2017).

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права и товарные знаки составляет 10 000 руб.

В связи с чем, истцом установлен размер компенсации в размере 30 000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Нолик», «Симка», «Папус», 30 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, № 502206, № 489246.

Ответчик ссылается на то, что при оформлении сайта часть фотографий была взята из сети Интернет, и, соответственно, объекты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик не использовала.

В то же время из скриншотов, представленных в материалы дела, следует, что посредством своего сайта ответчик предлагал неограниченному кругу лиц аниматорские услуги с использованием объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам. В частности услуги аниматоров – «Нолик», «Симка», «Папус», размещённые на сайте, имеют конкретную стоимость.

Таким образом, размещая информацию о персонажах и устанавливая цену за услуги, ответчик заведомо готов провести мероприятие с их участием. Предложение к оказанию услуг является нарушением исключительных прав в силу положений законодательства Российской Федерации в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размещение предложения об оказании услуг с использованием персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтверждён материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 118 руб. подлежит удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что истцом нарушены нормы пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не направлены исковое заявление и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления.

К исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция от 09.07.2021 с номером РПО: 60300061104771. Исходя из сведений, представленных в сервисе по отслеживанию отправлений с официального сайта Почта России, письмо в адрес ИП ФИО1 было принято в отделении почтовой связи 09.07.2021, однако вручено адресату не было.

С учётом вышеизложенного, почтовая квитанция, приложенная к исковому заявлению, является надлежащим доказательством направления искового заявления и приложений к нему, с учётом того, что даёт возможность отследить движение и вручение письма.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2021 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Указанное определение суда направлялось судом первой инстанции предпринимателю по адресу из ЕГРИП: 355047, <...> (том 1 л. д. 33).

Согласно почтовому конверту № 35504862700956 копия определения от 02.08.2021 предпринимателем не получена. Данные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой сотрудника почтовой службы «истёк срок хранения».

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), разъяснено, что с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрировав в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве своего места жительства определённый адрес, ответчик должен обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции и несёт риск последствий, обусловленных невыполнением им данной обязанности (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утверждённом приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 правил № 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюдён.

Предприниматель не представила доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п; соответствующие доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

Возврат почтового отправления с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим уведомлением.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятом иске (определение от 26 марта 2021 года) была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 03 августа 2021 года, а также определение от 02.08.2021 и решение суда подписано судьёй усиленной квалифицированной подписью.

Таким образом, предприниматель, имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет. Поскольку судебный акт публикуется в режиме открытого доступа, с наличием электронно-цифровой подписи судьи и он не требует личного получения на бумажном носителе.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства подлежат возврату как новые доказательства, представленные в подтверждение исключительно доводов жалобы. Предприниматель, вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Предпринимателем не обоснованы уважительные причины невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещён о принятом исковом заявлении.

Следовательно, предприниматель самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того, заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доказательств в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А63-11607/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А63-11607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова