Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу № А76-6993/2021.

ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co, Ltd.), г. Шаньтоу Китайской Народной Республики (номер Компании 91440500617557490G, далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации в размере 170 000 руб. ( с учетом принятого судом 29.04.2021 уточнения исковых требований), в том числе:

-компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1299228 в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка GrandAlbert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка GrandAlbert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.,

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб., а также расходов на приобретение спорного товара в размере 260 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по приобретению спорного товара в размере 260 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу №А76-6993/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, претензию, копию иска с приложенными документами также не получал. Указывает на нарушение доставки судебной корреспонденцией Почты России, поскольку при доставке почтового отправления разряда «судебное» почтальон должен сначала попытаться вручить адресату извещение под расписку с приглашением в почтовое отделение, при неявке адресата в течении трех рабочих дней за почтовым отправлением, адресату доставляется вторичное извещение. Неврученное адресату почтовое отправление хранится в отделении Почты России в течение 7 календарных дней. После этого почтовое отправление подлежит возврату суду. По мнению апеллянта в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры двойного извещения, в связи с чем отсутствуют основания считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства того, является ли действующей доверенность от 17.04.2020, выданная на имя ФИО3, с учетом возможности сменысостава руководящих органов компании, соответственно и полномочия ФИО4, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - AlphaGroup Со, Ltd.

В материалах дела отсутствуют свидетельства о регистрации результатов творчества, на которые ссылается истец, как на основание своих требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уточненных исковых требований ответчику.

В адрес суда от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе. Судом на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения приняты к рассмотрению судом.

В своих дополнениях податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует актуальный на период рассмотрения дела, надлежащим образом заверенный, документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени AlphaGroup Со, Ltd. имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.Доверенности представлены в суд в виде ненадлежащим образом заверенных копий.Отсутствуют данные, кем был осуществлен перевод доверенности и самого нотариального акта.

Предоставленная истцом копия распечатки с сайта ВОИС, надлежащим образом не заверена.

Также указывает, что им были приобретены три игрушки в коробке с надписью «SuperWings» на общую сумму 420,00 рублей, по 140 рублей за каждую единицу товара. Две игрушки- трансформер Jerome (в виде робота); одну- Donnie (в виде робота) для подарка, соответственно требования о предоставлении сертификата ответчик к продавцу не предъявлял. Подарить, приобретенные в розницу игрушки, не представилось возможным и они были выставлены на продажу в магазине ответчика.Никогда ранее, нарушений исключительного права на интеллектуальную собственность, ответчик не совершал.Размер, взысканной судом компенсации в сумме 170 000 рублей многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а именно в 654 раза.Незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые заявляет истец, не являются существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО1, поскольку ответчик производит продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением исключительных прав заявленного правообладателя. Указывает в качестве оснований для снижения размера компенсации: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств на сумму 1 630 300,83 рублей., однократное нарушение выразившееся в продаже товара на сумму 260 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,04.11.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, истец приобрел у ответчика товар – игрушку - трансформер «Jerome» в коробке с надписью «Super wings», на которой, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске.

Игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - трансформер героя анимационного сериала «Super Wings» в картонно-пластиковой упаковке, на которую нанесены изображения, авторские права на которые принадлежат истцу, представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

В подтверждение факта покупки товара у ответчика истцом представлен оригинал кассового чека об оплате товара от 04.11.2020 на общую сумму 789 руб. с разбивкой на игрушку скричер за 340 руб., книгу «100 стихов для внеклассного чтения 1- класс» за 189 руб. и игрушку супер крылья за 260 руб. (л.д.33).

Данный кассовый чек содержит сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, сведения о продавце (наименование, ИНН).

Кроме этого, в подтверждение факта покупки истцом представлена видеозапись процесса приобретения товара (л.д.34), произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства и товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и рисунки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.

Также материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара 04.11.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, истец приобрел у ответчика товар – игрушку - трансформер «Jerome» в коробке с надписью «Super wings», на которой, по мнению истца, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под №Y.Z.D.Zi-2013- F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; №Y.Z.D.Zi-2013- F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; №Y.Z.D.Zi-2013- F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; №Y.Z.D.Zi-2013- F00004092 и товарный знак № 1299228, подтверждается выданными свидетельствами (имеются в электронном виде к иску).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком об оплате товара от 04.11.2020 на общую сумму 789 руб. с разбивкой на игрушку скричер за 340 руб., книгу «100 стихов для внеклассного чтения 1- класс» за 189 руб. и игрушку супер крылья за 260 руб., то есть стоимость товара – 260 руб., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отражается содержание выданных кассовых чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенным к материалам дела кассовым чекам ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенным к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная истцом, составила 170 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Оценив доводы предпринимателя о снижении компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательства неудовлетворительного материального положения, не позволяющего без значительного ущерба для ответчика выплатить назначенный судом размер компенсации, в материалы дела также не представлены. Суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Таким образом, несмотря на наличие довода в суде апелляционной инстанции о снижении компенсации, учитывая, что размер компенсации заявлен в пределах законодательной нормы, ходатайство о снижении ответчиком в суде первой инстанции не подавалось, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации, то основания для снижения компенсации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - трансформер героя анимационного сериала «Super Wings» первоначально приобреталась не для продажи, а для подарка отклоняется как несостоятельный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции в результате изучения видеоматериала было установлено, что игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - трансформер героя анимационного сериала «Super Wings» в момент продажи находилась в стеклянной витрине продавца со всей остальной продукцией, предлагаемой к продаже.

Таким образом, факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной торговли, подтвержден видеосъемкой, являющейся допустимым доказательством по делу. На видеозаписи зафиксирована выдача продавцом указанной игрушки и товарного чека на указанный товар.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Определение от 29.03.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу, указанному в информационных сведениях Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Челябинской области (л.д. 45).

02.04.2021 определение от 29.03.2021 направлено судом первой инстанции в адрес предпринимателя (почтовый идентификатор №45499159560306), 03.04.2021 отправление прибыло в место вручения, 11.04.2021 отделением почтовой связи отправление возвращению отправителю по иным обстоятельствам.

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 234) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата, указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил № 234).

Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Следовательно, предприятием связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», почтовое отправление не вручено адресату исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»). При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП «Почта России» принимается судьей.

Поскольку ранее указанный конверт возвращен в суд первой инстанции в связи с неудачной попыткой вручения, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, равно как и о принятом судом первой инстанции решении.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности осуществления мер для получения судебной корреспонденции и представления своих возражений по доводам искового заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод об отсутствии доказательств, является ли действующей доверенность от 17.04.2020, выданная на имя ФИО3, с учетом возможности сменысостава руководящих органов компании, соответственно и полномочия ФИО4, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - AlphaGroup Со, Ltd., а также отсутствие надлежащих официальных документов, подтверждающих статус иностранного юридического лица, апелляционным судом признается несостоятельным, опровергается материалами дела.

По общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

В силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе; официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В материалы дела истцом представлены в частности апостилированные и нотариально заверенные сведения из национальной системы публичной информации кредитоспособности предприятий, отчет о кредитоспособности компании, сведения с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, подтверждающие действующий статус юридического лица на момент обращения истца с настоящим иском в суд.

Документы распечатаны, актуальны (от 11.02.2021, истец обратился в суд 04.03.2021), сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что полностью соответствуют требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного суда в постановления № 23.

Статус Компании - действующее (открытое) предприятие.

Кроме того, истец в своем отзыве отмечает, что .сn - национальный домен верхнего уровня для Китая. Домен второго уровня .gov (от англ. Government - правительство) свидетельствует о принадлежности сайта государственным организациям (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителя ФИО4, на момент подписания искового заявления подтверждаются на основании доверенности от 05.06.2020, выданной ФИО3

ФИО3 действовать от имени компании уполномочен в силу доверенности от 17.04.2020 со сроком действия до 31.12.2021, оформленной 17.04.2020 нотариусом Гань Чжичао нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гуандун КНР (апостиль №206 от 22.04.2020).

Как указано нотариусом Провинции Гуандун КНР Гань Чжичао, «настоящим удостоверяется, что полномочный агент ФИО2 КО., ЛТД. ФИО5 от 17 апреля 2020 года в моем присутствии подписал предыдущую «Доверенность» и поставил печать АЛЬФА ГРУПП КО., ЛТД.». Таким образом, полномочия ФИО5, выдавшего доверенность от имени Компании, подтверждены удостоверительной надписью нотариуса, кроме того, доверенность скреплена печатью Компании.

Доверенность содержит консульскую легализацию - подпись и печать КИД пр. Гуандун (КНР), а также Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР), проставлена Третьим секретарем Генконсульства России в Гуанчжоу (КНР) ФИО6.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена уполномоченным лицом, юридический статус компании документально подтвержден и не опровергнут.

Довод об отсутствуют свидетельства о регистрации результатов творчества, на которые ссылается истец, как на основание своих требований опровергается материалами дела.

Указание апеллянта на отсутствие доказательств направления уточненных исковых требований ответчику опровергается материалами дела, в частности приложенной квитанцией о направлении заявления об уточнении (увеличении) исковых требований в адрес ответчика.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заявленными уточнениями в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что копия распечатки с сайта ВОИС, надлежащим образом не заверена подлежит отклонению, поскольку указанный документ сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что полностью соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного суда в Постановлении № 23.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу № А76-6993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин