установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением о передаче дела о его банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 заявление ФИО1 удовлетворено.
установил: общество "Юнион-Газ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам займа от 13.03.2015 №2 и от 31.03.2015 №3 в размере 26 860 000 руб. основного долга, 3 943 105,33 руб. процентов за пользование чужими
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой компании о взыскании 35 211 251 руб. 07 коп., в том числе 23 867 311 руб. 70 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020 и постановлением суда округа от 31.08.2020, с общества «ФИО1 энд Сервисес» в пользу общества «Синдинское лесозаготовительное предприятие» взысканы убытки в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением от 09.07.2019 суд первой инстанции включил требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 223, этаж 2, секция 2, общей площадью 64,75 кв.м., в том числе общей площадью жилого
УСТАНОВИЛ: предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установил: определением от 11.02.2020 суда утверждено мировое соглашение от 29.01.2020, производство по делу о банкротстве прекращено. Бывший директор должника ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.02.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «УВЕТ» (далее – общество) передать следующую документацию: приложения к договору хранения нефтепродуктов от
установил: в рамках дела о банкротстве должника на основании определения суда первой инстанции от 18.02.2020 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 1 766 875,68 руб. По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №46548/20/55004-ИП.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : общество «Ронекс» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 заявление общества «Ронекс» признано необоснованным.
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании финансового анализа недостоверным.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 178 268 руб. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика задолженность в сумме 219 747,06 рублей, неустойки в сумме 15 689,94 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатэнергоснаб» (далее - предприятие «Камчатэнергоснаб») о взыскании 2
установил: ФИО1 (кредитор) обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от публикации в установленный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов, от подачи возражений на поступившие требования
