установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя должника на уполномоченный орган на сумму задолженности в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020, в удовлетворении первоначального и встречного
УСТАНОВИЛА: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 12.04.2019 № МЛХ/5-4156;
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (далее – корпорация АК «ЭСКМ») обратилось к обществу «ОЭК» с требованиями о взыскании 75 980 998 руб. 62 коп. долга, 5 032 960 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными
установила: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, во исполнение трех договоров, заключенных в 2016-2018 годах, банк выдал обществу с ограниченной ответственностью "Сити Тойс" кредиты, возврат которых обеспечивался договорами поручительства и залога.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконными действий, связанных с возвратом заявления о
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – инспекция) от 22.02.2018 № 705 о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Центр разрешения споров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой оставления за собой публичным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр арбитражного управления» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМА» (далее – общество «ТЮМА») о взыскании 11 960 000 руб. задолженности и 762 490, 96 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тэхнолидж групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Андер Контрол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения об ограничении банковского обслуживания и блокировке бизнес-карты.
установил: акционерное общество «Автоваз» (далее - общество «Автоваз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее - общество «Завод Автокомпонент») о взыскании 1 733 420 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать ФИО2 и его супругу ФИО1 предоставить сведения относительного принадлежащего им имущества, а также передать финансовому управляющему
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и должник обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим имуществом должника.
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Группа
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 163 689,88 руб.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитором заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица разъяснений относительно законности отчуждения имущества.
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявительницей судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.10.2020.
установил: кассационная жалоба общества «ГТЛК» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от27.05.2020 по делу №А76-25213/2015 назначена к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2020 года на 11 часов
установил: определением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2020 и округа от 18.08.2020, завершена процедура реализации имущества должника, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 29.08.2014, заключенного должником и ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о понуждении супруги должника ФИО1 передать для зачисления в конкурсную массу должника объекты недвижимости, которые являются совместной собственностью супругов.
