установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020, иски удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее ? должник, компания) определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворена жалоба общества с
УСТАНОВИЛ: департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.12.2019 требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения относительно исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2015 год - 21 277 779 рублей, за 2016 год - 83
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением, основанным на решении собрания кредиторов от 20.01.2020, обутверждении конкурсным управляющим должником ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО2
установил: решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением суда округа от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "ТК "Каприз-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 1 368 895 387 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о присуждении 25 170 932 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 и постановления
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.09.2020, с предприятия в пользу учреждения взыскано 2 386
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы -
установила: общество «СпецПетроСервис» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с «Томскбурнефтегаз» (заказчику) о взыскании 9 609 698 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по приготовлению, обслуживанию, сопровождению и контролю параметров промывочных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прайс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая гильдия+» 84 997 рублей задолженности и 972 812 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки от 28.04.2015 №
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением от 09.07.2019 суд первой инстанции включил требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 52, этаж 2, секция 5, общей площадью 64,75 кв.м., в том числе общей площадью жилого
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Млада" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 80 722 139,72 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи № 2 от 03.03.2014 (номер государственной регистрации права 76-76-01/038/2014-005 от 15.05.2014) земельного участка
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, обремененного залогом – жилого дома,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.09.2019 по вопросу повестки дня об утверждении положения о предоставлении отступного.
