установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крученкова на Зеленой» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Прожэктор» (далее – Общество) о взыскании 408 839 рублей 20 копеек задолженности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от28.08.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о взыскании с него в конкурсную массу должника 2 315 000 рублей в возмещение убытков, представляющих собой
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество обращается в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель ссылается на своевременную подачу 07.12.2020
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций: по перечислению банком на расчётный счёт <***>, 61 долларов США
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» (далее – должник) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) о
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее - общество «Рыжий кот») и обществу с ограниченной ответственностью «Архей» (далее - общество «Архей») о защите
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, ответчик) об изъятии объекта
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (ранее – Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (далее – должник) с применением к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, производство по заявлению таможенного органа прекращено.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган) по вопросу распределения денежных средств, полученных в результате исполнения определения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее – Компания) в лице директора ФИО1 передать информацию по сальдо, в том числе о
