установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» (потребитель), акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (сетевая организация).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лаукар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании
установила: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сагаис» об обязании освободить
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 иск удовлетворен. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2020 отменил решение от 31.01.2020 и отказал в удовлетворении иска.
установил: общество «Кросс Ай-Тех» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о приостановлении их исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи от 11.08.2017, заключённых ФИО2 (супруга должника) и ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, с ФИО1 в пользу общества взыскано 741 597 руб. 60 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции от 13.06.2019 отменено; принят новый судебный акт о взыскании с фонда в пользу товарищества 1 320 739
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее - компания) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение от 07.10.2019 отменено. Заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и об истребовании материалов дела № А32-18419/2017, а также в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Издательство «С К С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы (далее – Правительство) о взыскании 3 243 856 рублей стоимости восстановительного ремонта и 16 928 678 рублей
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Общество считает срок пропущенным по не зависящему от него обстоятельству, состоящему в официальном опубликовании постановления окружного суда
установил: товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Лесная 7» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» (далее - общество) об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного от 18.08.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
