установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020, с инспекции в пользу общества взыскано 153 134 рубля
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2019 требования Комитета удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 232 030 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 8 811 руб. 77 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020, взыскано 26 000 рублей судебных расходов, во
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистикс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 337 296 рублей 31 копейки пени за просрочку доставки груза.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТеплыйДомСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков и судебной неустойки за неисполнение судебного
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований в полном объеме, производство по делу прекращено.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) банка, выразившихся в
установил: решением суд первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от 15.09.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД ОРИЕНТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЬ ВЭЙ» 2 640 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены; при этом с ФСИН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Белтимпэкс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – общество) о взыскании 848 418, 56 руб. задолженности по договору поставки и 1
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 иск удовлетворен частично. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 27.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 28.10.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов в части взыскания суммы убытков в виде упущенной выгоды при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 10.12.2019 (с учетом дополнительного решения от 13.03.2020) отказал в удовлетворении требований, распределил судебные расходы.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 представил в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020, иск удовлетворен в части признания незаконным расторжения
установил: Администрация городского округа Подольск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текс-П» (далее - общество) о взыскании 25 106 236 руб. неустойки по договору от 15.11.2010 № 09-10.
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.11.2019 и суда округа от 24.09.2020, иск департамента удовлетворен, в иске администрации отказано, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 24.09.2020, в иске отказано.
установил: компания «ЛИЕРРЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Альфа» (далее - общество), содержащим
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сисковым заявлением о выселении индивидуального предпринимателя ФИО1
