установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк "Лосиный остров" (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) с требованиями о признании недействительным
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020, дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: корпорация обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСМ тесты и измерения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 875 523,68 руб. убытков и 181 613, 20
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020, решение
у с т а н о в и л: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 прекращено производство по делу в части взыскания провозной платы в связи с отказом от этого требования, взыскан штраф.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 принят отказ истца от иска в части, производство по делу вчасти взыскания неосновательного обогащения прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2020 и суда округа от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (право требования к обществу «Рамстрой» и обществу «СитиГранд» в сумме 190 838 054,20 руб.), проведенных конкурсным управляющим на
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 351,2 кв. м, являющееся частью здания склада, расположенного по адресу: <...>, в течение
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 года и постановлением
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2019 иск удовлетворен: с Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области за счет казны Курской области в пользу истца взыскано
установил: решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2020 и суда округа от 18.09.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 29.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Дар/Водгео» в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» взыскано 1 023 000 руб. неустойки
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техком Севастополь» (далее – общество «Техком Севастополь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника до 15.01.2020.
установил: решением Арбитражного суда 14.02.2020 Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
