УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявления от 14.10.2019 о назначении к рассмотрению заявления общества от 04.02.2010, поступившего в суд 08.02.2010, отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суд первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2020 и суда округа от 01.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, заявление удовлетворено.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 и закрытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» (далее – Общество) о признании договора от 03.10.2017 № 4 купли-продажи акций недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий ее
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника (цеха № 6 и столярной мастерской (с учетом уточнения требований)).
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от02.09.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, заявление общества в части признания исполненной
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требования размере 555 000 рублей основного долга, 380 839 рублей 51 копейки договорных процентов, 49 862 рублей 58 копеек процентов по
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020, взыскано 200 000 рублей штрафа.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены частично,со Свердловской области в лице министерства
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2020, в удовлетворении заявления
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020, заявленные истцом
