установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Зерновая Компания «Степи Оренбуржья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером
установил: ответчик в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
установила: решением суда первой инстанции от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 требования удовлетворены в сумме 3 736 609 рублей 46 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 11 465 664 рубля 49
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы «Иркутский» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РАА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий по пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 7.4, 8.1, 9.4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015, исковые требования общества с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.20151 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 4 068 000 руб. убытков.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 487 000 рублей
установил: общество «ВЛАРИТА» 30.12.2015 (согласно оттиску штампа на накладной (экспедиторской расписке) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу № А52-3539/2014.
установил: в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Обувщик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом нежилым зданием (трансформаторной подстанцией) общей площадью 27,7 кв.м с
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015, иск удовлетворен.
