установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного требования предпринимателя ФИО2
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к комитету. В удовлетворении требований в части, предъявленной к компании, отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 исковое требование удовлетворено частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Шарурский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом от 03.04.2014 № 4268, в
Установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015, институту отказано
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015, заявленное требование удовлетворено частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 иск удовлетворен в заявленном размере в связи с отсутствием доказательств оказания ответчиком юридических услуг по заключенному сторонами договору.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение от 05.03.2015 отменено, исковое требование удовлетворено, заявление о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владинфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд области с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (правопредшественник публичного акционерного общества «Ростелеком», далее – ответчик) о признании договора от 01.12.2009 №
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015, требования компании о взыскании
установила: к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковое требование удовлетворено частично.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Весна-37» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда
