установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, признано недействительным решение от
установил: во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 судом выдан исполнительный лист от 20.08.2010 серия АС №002598547.
установил: в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение оставлено без изменения; в деле № А78-398/2015 произведено процессуальное правопреемство, произведена замена ООО
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Стройконтракт» в пользу общества «Трансинжиниринг» взыскано 9 236 301 рубль гарантийного удержания, 461 815 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.
установила: определением арбитражного суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, заявление общества о пересмотре решения суда от 02.12.2013 по новым
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015, заявление общества о пересмотре решения суда от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции изменено. С общества «СА
установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Люблино» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 06.10.2014 № 1455/08/14-3
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015, требования администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнат Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ответчик) о взыскании 281 375 рублей
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская корпорация промышленных и сельскохозяйственных предприятий»
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В порядке зачета взысканий по первоначальному и встречному искам с учреждения в пользу общества взыскано 125 328 рублей 15 копеек, 5 000 рублей расходов на оплату услуг
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2015, исковое требование удовлетворено
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
