суммы в размере 1770218 руб., чем занижена сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет на 237 627 руб. При этом общество в 2018 году применяло также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), осуществляя розничную торговлю товарами, налогообложение по которому осуществлялось в порядке главы 26.3 НК РФ, действующей в проверяемом периоде, и полагало, что по указанным продажам должно было уплатить не единый налог по УСНО, а ЕНВД . Не соглашаясь с позицией общества и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной
что предприниматель в части услуг оказанных юридическим лицам применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением выданным налоговым органом, основным видом ее деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг», что по ст. 58 Закона № 212-фз имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов. В части услуг, оказанных физическим лицам, уплачивается ЕНВД. Суд пришел к выводу, что обстоятельство, что по основному виду деятельности заявитель уплачивал не УСН, а ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость какой налог уплачивается по основному виду деятельности. База исчисления страховых взносов по УСН определяется доходом от реализации, при отсутствии дохода страховые взносы не начисляются. В части ЕНВД размер страховых взносов определяется базовой доходностью в месяц от данного вида деятельности независимо от размера полученного дохода. Фонд произвел начисление страховых взносов с сумму 664 491,25 руб.,
по ее результатам. Предприниматель неосновательно применяет пониженный тариф (т.1 л.д.21-22). Решением суда от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Установлено, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением выданным налоговым органом, основным видом его деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг», что по ст. 58 Закона № 212-фз имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов. То обстоятельство, что по основному виду деятельности заявитель уплачивал не УСН, а ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость какой налог уплачивается по основному виду деятельности (т.1 л.д.129-136). 13.05.2015 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона. Камеральной проверкой установлено, что деятельность по коду ОКВЭД 93.04 является основной для предпринимателя, и ее доля должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов, а плательщик должен
г. В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. При этом, в соответствии с ч.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. и за 1 квартал 2006г. были представлены заявителем 07.06.2006 г., а ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. на дату принятия налоговым органом оспариваемых решений не был уплачен заявителем. Довод заявителя о нарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решений о привлечении к налоговой ответственности без извещения налогоплательщика обоснованно отклонен судом первой инстанции. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика в случае представления письменных объяснений и возражений
услуг за 2013 год равна 0, что менее 70 % в общем объеме доходов, фактическое ведение деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД). Не согласившись с решением фонда от 30.07.2014 № 13936, полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы страхователя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что тот факт, что по основному виду деятельности предприниматель уплачивал не УСН, а ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего. В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
доход для отдельных видов деятельности за 1,2 кварталы 2015 года в сумме налогов (сборов) – 11130 рублей, пени – 762,56 рублей, а всего 11892,56 рублей, указав, что Карайчева Я. С., ИНН <№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика ЕНВД. 12.08.2015 года Карайчевой Я.С. в Инспекцию были представлены налоговые декларации за 1,2 кварталы 2015г., согласно которым налоговая база за каждый отчетный период составила 142 941 рубль, а ЕНВД за каждый квартал исчислен в сумме 21 441 руб. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 346.28 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца целующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ. В установленные законодательством о налогах
налогоплательщики обязаныпредставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговыедекларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода ДД.ММ.ГГГГ ФИО в Инспекцию были представлены: налоговые декларации за 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым налоговая база за каждый отчетный период равна <данные изъяты> руб., а ЕНВД за каждый квартал исчислен в сумме <данные изъяты> руб., за 1,2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым налоговая база за каждый отчетный период равна <данные изъяты> руб., а ЕНВД за каждый квартал исчислен в сумме <данные изъяты> руб. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 346.28 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы
№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация за 1 квартал 2015 года, согласно которой налоговая база за каждый отчетный период равна 24273 руб., а ЕНВД за каждый квартал начислен в сумме 3641 руб. Однако ответчик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, положенные суммы не уплатил. В связи, с чем были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов (сборов) – 2427,00 руб., пени – 99,81 руб. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Прекращение
образом, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней, подлежащих принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. При этом достаточных данных о взыскании (уплате) основного долга: недоимки по страховым взносам – материалы дела не содержат, а ЕНВД , на который начислены пени, списан 05.09.2019. Таким образом, требования о взыскании пени, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Кургану к Ярушниковой Ирине Викторовне о взыскании недоимки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано
за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ЕНДВ составил 4 855 руб. и подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в установленный срок, ни позднее ЕНВД уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени.Поскольку уплата ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года Александровой А.В. произведена с просрочкой, а ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен, то на суммы недоимки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекция начислила ей пени в общей сумме 279 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением налоговой недоимки Инспекция направила Александровой А.В. требование № об уплате ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 885 руб. и пени в сумме 280 руб. 71 коп., установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный налоговым органом срок до ДД.ММ.ГГГГ
