Административная ответственность за мусор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квалификация, административным органом нарушены порядок проведения проверки, привлечения к административной ответственности, а также требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении акта осмотра. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 08.07.2014 с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут и повторно 09.07.2014 с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут членом комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района и осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, расположенной по адресу: <...>, выявлено нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), выразившийся в ненадлежащем содержании обществом контейнерной площадки, а именно: не обеспечена исправность, чистота и покраска контейнеров для сбора отходов, крупногабаритный мусор складируется за пределами оборудованной контейнерной площадки. В ходе осмотра

правонарушении по статье 11.4 Закона № 57-РЗ, по результатам рассмотрения которого 12.08.2014 комиссией вынесено постановление № 14/874 о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.4 Закона № 57-РЗ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения. Согласно статье 11.4 Закона № 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до

уполномоченное лицо комиссии составило 07.05.2014 в отношении общества протокол № 69 об административном правонарушении по статье 11.4 Закона № 57-РЗ. Постановлением от 22.05.2014 № 440 комиссия привлекла общество к административной ответственности по статье 11.4 Закона № 57-РЗ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно статьи 11.4 Закона № 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Пунктами 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 Правил благоустройства

«Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области». Согласно пункту 2 части 18 статьи 6 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ запрещено разводить костры в местах общественного пользования, сжигать мусор, листву, траву, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов. Законом Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ сжигание мусора , отходов производства и потребления вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из судебных актов, административным органом 25.08.2014 установлено нарушение обществом пункта 2 части 18 статьи 6 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ,

оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно за то нарушение, которое отражено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Из содержания протокола об административном правонарушении от 16.10.2014 № 121 и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 23.10.2014 № 1276/14 следует, что Обществу вменяется в вину нарушение Правил благоустройства, выразившееся в непроведении предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно, на прилегающей территории многоквартирного дома находится мусор (оконные рамы, доски, мешки), тем самым допущено захламление территории многоквартирного дома, повлекшее ее загрязнение и засорение, так как не производятся работы по очистке от мусора. При этом то обстоятельство, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный орган, а именно, что в момент проверки строительный мусор находился не в специально оборудованном месте для складирования и не

Административная комиссия, административный орган) от 19.03.2015 №4671/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом приняты все возможные меры по соблюдению требований Правил благоустройства. Апеллятор указывает, что данные обстоятельства подтверждаются договором от 01.01.2012 на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов, графиком вывоза мусора , фотоснимками. Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлена ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора , отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не проведении работ по содержанию и уборке объектов благоустройства, а именно мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства

нему предвзятое отношение, в силу чего систематически облагает незаконными штрафами. Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что он с предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории района, проводит учебно-разъяснительную работу, но ФИО3 никогда такие занятия не посещал, а все выдвигаемые в нему требования о соблюдении экологического законодательства воспринимает с недовольством и нежеланием их исполнять. В этой связи, он, действительно, несколько раз привлекал его к административной ответственности за мусор у магазина, за наледь на крыше и другие факты, что никак не связано личностью ФИО3 В части претензий, возникших к ФИО4 Б.Г.О. за уклонение от регистрации газового котла, то он заранее не только сообщал ему такие требования закона, но и указал способ направления необходимой информации в полномочный орган, а также давал ему бланк соответствующего заявления. Однако, ИП ФИО3 в установленный законом срок, то есть до 01.01.2017 года регистрацию стоявшего на тот момент в