Административно территориальное деление рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства. Судом это принципиально важное положение оставлено без должной проверки, хотя представителем заинтересованного лица на это обращалось особое внимание. I Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что определение территориальных уровней, на которых возможно создание муниципальных образований, относится к ведению субъектов Российской Федерации и может быть различным в зависимости от исторических и иных местных традиций того или иного субъекта Российской Федерации; при этом территориальное устройство местного самоуправления жестко не связано с административно- территориальным делением ; определение территориальной основы местного самоуправления должно способствовать, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и позволять решать весь ния к населению и позволять решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления; наличие установленного законодателем порядка образования, объединения, преобра- зования или упразднения муниципальных образований - существенный эле- мент их правового статуса и статуса их органов, имеющий также принципи- альное значение для реализации конституционного права граждан на осуще- ствление

образовании рабочего поселка Богатырь и учреждении Ширяевского сельсовета», с учетом действующих в спорный период указа Президиума Верховного Совета РСФРС от 12.09.1957 «О порядке отнесения населенных пунктов к категории городов, рабочих и курортных поселков» и указа Президиума Верховного Совета РСФРС от 17.08.1982 «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР» и статьи 1 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР») следует, что рабочий поселок Богатырь имел статус самостоятельной территориальной единицы. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были включены в границы парка в установленном законом порядке и оснований для их исключения не имеется. При наличии правильной оценки признаков административно-территориального деления , с учетом порядка образования рабочего поселка Богатырь, выводы, сделанные в судебной экспертизе об отнесении спорных участков к городу Жигулевску не могут быть приняты во внимание и не имеют правового значения. Судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, в

законные интересы иных лиц, материалы дела не содержат. Доводы Управления о том, что технический план не соответствует требованиям действующего законодательства, Объект изменил свои свойства в результате реконструкции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Судом первой инстанции установлено, что ранее объект с кадастровым номером 76:11:010101:4526 не измерялся высокоточным оборудованием, координаты характерных точек границ конструктивных элементов сооружения не определялись на местности, пролет между опорами определялся по среднему значению, ранее также не были установлены границы административно -территориального деления , что могло привести к неточному определению местоположения объекта капитального строительства на территории Российской Федерации. В результате кадастровых работ по подготовке технического плана было выявлено, что сооружение расположено в двух округах (Ярославская область и Владимирская область). В техническом паспорте на странице 5 указано, что протяженность ВЛ составляет 29,7 км, также в техническом паспорте отсутствуют сведения о реконструкции воздушной линии. Кроме того, ПАО «Россети Центр» был произведен осмотр Объекта, актом о результатах осмотра от

телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором (адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим Кустовым Н.Д. 23.11.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в связи с чем соответствующие сведения подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 26.11.2021, однако фактически не были опубликованы арбитражным управляющим; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.11.2021, представленный в суд в рамках дела о банкротстве, не содержал обязательных сведений (полное наименование кредитора – юридического лица; полные сведения об адресе юридического лица, включая наименование государства, субъекта административно-территориального деления , населенного пункта). Поскольку Кустовым Н.Д. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащеевыполнение обязанностей, установленных

утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения, а так же иные вопросы местного значения, которые требуют исполнение властных полномочий собственника по распоряжению землями поселения. Поскольку, пока не проведено разграничение прав собственности на землях в пределах сельского поселения, то не смотря на определение законом субъекта РФ границ Дукинского сельского поселения, оно не является юридическим собственником земель в границах поселения. Административно-территориальное деление РФ на субъекты РФ, муниципальные районы и поселения, определило двухуровневую структуру органов местного самоуправления - в данном случае Солнечный муниципальный район в состав которого входя муниципальные образования в том числе Дукинское сельское поселение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ, бюджетная система РФ содержит три уровня - Федеральный бюджет, Бюджет субъектов РФ, и местные бюджеты, которые включают бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских и сельских поселений. ФЗ № 131

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за предела Российской Федерации. В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бобоев Н.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что: русским языком он не владеет и ему не был предоставлен переводчик; имеет патент на работу в Воронежской области, а административно-территориальное деление РФ ему неизвестно, лишь в настоящее время ему стало известно, что с.Тербуны находится в Липецкой области. Выслушав защитников Бобоева Н.Н. адвокатов Литвинцева И.Г., Быковскую А.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу. Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент

Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утв. Постановлением СМ РСФСР от 30.06.1975г. № 394, пришел к обоснованному о наличии у администрации Полетаевского сельского Совета Сосновского района Челябинской области полномочий по совершению нотариальных действий, в отсутствии в Полетаевском сельском поселении нотариуса. Также суд правомерно указал, что в силу ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно- территориальным делением РФ . В городах имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города, а Сосновский район Челябинской области не является городом, в его состав входит несколько поселений, в том числе Полетаевское сельское поселение, в котором нотариуса не имелось, в связи с чем указанные полномочия были возложены на специалиста поселковой администрации Лаврову Е.Я., которая и удостоверила завещание. Выводы суда не противоречат имеющемуся в материалах дела ответу Президента Челябинской областной нотариальной палаты,

о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением РФ. В соответствии с административно-территориальным делением, Крымский район, как единица административного деления, в 2001 году (как и в настоящее время), имел в своем составе 11 сельских поселений, в том числе – Молдаванское сельское поселение. Вся территория Крымского района, в том числе – Молдаванское сельское поселение, входит в территорию деятельности Крымского нотариального округа, в котором в 2002 году имелось несколько нотариусов, которые могли и должны были удостоверить данное завещание. Следовательно, администрация Молдаванского сельского поселения не попадает в число населенных пунктов, не имеющих нотариуса. Завещание не надлежаще удостоверено. Законодательство, действовавшее и на момент удостоверения завещания, устанавливает, что нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации. Пункт 6 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) гласит, что нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами в соответствии с