Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хозяйства Московской области. В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не

бюджетную систему Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца. На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 года указанное решение Верховного суда Российской Федерации оставлено без изменения. Акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации о признании недействующими подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзацев первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н. В обоснование своего требования административный истец указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что при рассмотрении арбитражными судами конкретных дел с

Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом данного пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства. Гражданин Огнев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца первого пункта 61, пункта 63 (в части) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 8, 10, 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации, влекут необходимость получения повторно государственных регистрационных знаков и регистрационных документов и тем самым нарушают его права как владельца транспортного средства. Как указывает административный истец,

административных правонарушениях и Налогового кодекса Российской Федерации, между тем указанное нормативное обоснование не подлежит применению в связи с тем, что как было указано выше, обжалуемое решение вынесено органом ПФР в рамках Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионной фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным

25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50) следует, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта , как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных

(ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" обратилось 05.06.2020 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением от 28.05.2020, без номера, к Окружной администрации города Якутска о признании решения о включении в п. 13 Перечня неправомерно размещенных крупногабаритных объектов, подлежащих перемещению на гаражную стоянку МУП «Жилкомсервис», являющегося Приложением к Постановлению Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2018 г. за № 237п «О перемещении неправомерно размещенных крупногабаритных объектов» крупногабаритного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: гор. Якутск Вилюйский тракт 3 км с неустановленным владельцем - не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Определением от 08.06.2020 административное исковое заявление принято к производству Якутского городского суда Республики Саха

при секретаре Новоселовой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к прокуратуре Анивского района о признании недействительным требования прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта по административному исковому заявлению прокурора Анивского района к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании абзаца 2 пункта 3.1 «Порядка предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па, противоречащим федеральному и региональному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу по апелляционному представлению прокуратуры Анивского района на решение Анивского районного суда от 13 декабря 2018 года, которым признано недействительным требование прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении

лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ст. 218 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На основании ст. 37 ГрК РФ, разрешенное

вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В соответствии со ст. 215 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не

подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков. Представитель административного ответчика И.Л.Г. предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что рассмотрение административного искового заявления МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным предписания Министерства финансов РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к подсудности Нерюнгринского городского суда РС(Я). Кроме этого, указывает, что Министерство финансов РС(Я) не согласно с административным исковым заявлением Администрации МО «<адрес>» о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Министерством финансов РС(Я) проведена выездная проверка в отношении Администрации МО «<адрес>», установлены нарушения бюджетного законодательства, нормативных правовых актов РФ и РС(Я), финансовой и кассовой дисциплины. На основании действующего законодательства по установленным нарушениям Министерством финансов РС(Я) в адрес МО «<адрес>» <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком представления подробной информации об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» <адрес> информация не представлена. Просит в удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным