ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПА19-55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 26 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 22 марта 2019 года, которым частично удовлетворено его административное исковое заявление об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства города Москвы ФИО3, просившей решение оставить в силе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и
Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 2418 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ). Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с
АНПОО "МУКЦ "Гефест-2" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, административное исковое заявление об оспаривании действия должностного лица должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего. Предметом заявленного спора является признание незаконными действий старшего инспектора отдела лицензионно разрешительной работы (по городу Самара и Волжскому району) управления
коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Считая указанное определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указано на чрезмерность и необоснованность заявленной суммы судебных расходов. Истец отмечает, что во взыскании арендной платы отказано ввиду того, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату основного долга в добровольном порядке. Ссылается на то, что административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, а именно 16.06.2016. Указывает, что решение Свердловского областного суда по делу № 3а-311/2016 об удовлетворении данного заявления принято 16.08.2016, то есть спустя более месяца после принятия решения по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 на момент его принятия являлось законным и обоснованным, поскольку ни истец, ни суд не могли знать
39,9 78:11:0006068:6881 9 29Н 82,4 78:11:0006068:6895 10 30Н 68,2 78:11:0006068:6897 11 31Н 72,0 78:11:0006068:6890 12 32Н 38,6 78:11:0006068:6891 13 33Н 104,8 78:11:0006068:6892 14 34Н 72,5 78:11:0006068:6893 Отчеты об оценке переданы истцу как в электронном, так в бумажном виде. 2 этап - услуги по юридическому сопровождению в Санкт-Петербургском городском суде. По итогу 2 этапа ответчиком в рамках Договора по состоянию на 05.02.2021 оказаны следующие услуги: - Подготовлено и подано в Санкт-Петербургский городской суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, указанных в отчете об оценке № Н-167-Д/19-1 от 10.02.2020. - Подготовлено и подано в Санкт-Петербургский городской суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, указанных в отчете об оценке № Н-167-Д/19-2 от 10.02.2020. - Получено определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2020 по делу № 3а-146/2020. - Получено определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2020 по делу № 3а-147/2020. Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая
Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой
передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на подсудность спора Арбитражному суду Самарской области, поскольку заявитель реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск. При этом заявитель ссылается на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно ч.3 ст.24 которого административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
административного истца без рассмотрения на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий
N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий
в отзывах на административное исковое заявление. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий
