Административное исковое заявление подписано адвокатом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 64 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной

является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов. Гражданин ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими пункт 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок и пункт 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат статье 3 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор о ЕАЭС), статье 1, подпункту 6 пункта 1 статьи 2, статье 7, пункту 1 статьи 9, подпункту 1 пункта 1 статьи 118, пункту 10 статьи 142, подпункту 5 пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать, в том числе, требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Как следует из материалов дела, заявление Общества об оспаривании постановления УФАС, поданное в арбитражный суд в декабре 2021 года, подписано защитником (адвокатом ) Цирит А.В. Доверенностью от 01.12.2021, приложенной к заявлению, право на подписание искового заявления (заявления) в суд адвокату Цирит А.В. не предоставлено. В судебном заседании суда первой инстанции Цирит А.В. подтвердил, что на дату подачи заявления в

заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. Изложенное верно учтено как судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующей апелляционной жалобы. При этом, как правильно отметил суд апелляционной

к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Части 3 и 4 статьи 61 АПК РФ предусматривают, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом; иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия; полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом, часть 2 статьи 62 АПК РФ устанавливает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления. Согласно пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочия

внутри здания, в связи с чем истец полагает указанный договор незаключенным. Ответчик принял по акту приема-передачи от 01 апреля 2006 года и фактически пользуется помещением площадью 59,8 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <...>. До настоящего времени помещения истцу не возвращены, акт приема-передачи (возврата) не подписан. В связи с пользованием ответчиком принадлежащими истцу спорными помещениями без внесения платы истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, размер которого рассчитан истцом согласно отчету №3/12 об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями от 29 июня 2012 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву в удовлетворении иска отказать, исходя из следующего. Ответчик никогда не занимал помещения в административном здании истца; из подписанного сторонами акта приема-передачи невозможно установить, какое именно помещение было передано. Кроме того, размер неосновательного обогащения не может исчисляться из ставки 300 рублей за квадратный метр, поскольку она значительно превышает

000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №143-2017-прт/лн, постановление №301-07-пст/лн от 17.07.2017, постановление №206-03-пст/лн от 13.03.2018 по результатам нового рассмотрения) в отношении ООО «Проектстандартстрой», подлежат удовлетворению в размере 32 000 рублей. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении с рассматриваемым исковым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 20.12.2018). С учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2000 руб. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

сроков уголовного судопроизводства с 1 августа 2019 года. Из содержания подлинной нотариально удостоверенной доверенности, также приложенной к заявлению о компенсации, следует, что она выдана 3 июля 2018 года ФИО1 Питкевичу С.В. на представление его интересов в суде при разрешении административных дел с правом представителя на самостоятельное осуществление такого процессуального действия, как подписание административного искового заявления и подача его в суд. Срок действия доверенности один год, то есть до 3 июля 2019 года. Административное исковое заявление подписано адвокатом Питкевичем С.В. 16 августа 2019 года и сдано в организацию почтовой связи 16 августа 2019 года, то есть за пределами срока действия указанной доверенности. В связи с чем, у адвоката Питкевича С.В. отсутствуют полномочия на подписание от имени ФИО1 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и подачу его в суд. Административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса

подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ). Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в Определении от 27.02.2020 N 511-О. Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление подписано адвокатом ФИО5, действующим от лица ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, выданная ФИО4 адвокату ФИО5 с полномочиями на подписание и подачу от лица доверителя административного искового заявления в деле отсутствует. В этой связи суды обоснованно приняли решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего вопросы представительства, в связи с чем обжалуемые судебные не подлежат отмене. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства

и право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Таким образом, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением. Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление подписано адвокатом Цыганковой В.Н., действующей в интересах ФИО1 К заявлению приложен ордер адвоката на представление интересов ФИО1, однако доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд в материалах дела отсутствует. Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит возврату по основаниям п.4 ч.1 ст.254 КАС РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.129,254 КАС РФ, судья определил: Возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года, установил: определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности оставлен без движения до <...> на основании части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 и статьи 130 КАС Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подписано адвокатом Максимовой И.Л., действующей на основании ордера от <...>. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ордер адвоката дает право на подписание административного искового заявления. Кроме того, адвокат Максимова И.Л., осуществляя защиту его интересов в уголовно-процессуальном порядке, представила в Первомайский районный суд г. Омска договор-соглашение на представление интересов. Его права являются существенно нарушенными на доступ к правосудию. В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации