ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-453 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК по Новгородской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2019 по делу № А44-12001/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного учреждения « Административное управление городским хозяйством» (далее – МБУ «Административное управление городским хозяйством», учреждение) к казначейству о признании недействительными предписания от 20.09.2018 № 50-21-07/40пп в части обязания возвратить 4 464 686 рублей 21 копеек и представления от 19.09.2018 № 50-21-07/40пс, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Институт Новгородпроект», администрации Старорусского муниципального района, государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области», федерального казенного
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-24079 г. Москва 1 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РАНД» (третье лицо, г. Санкт-Петербург, далее – объединение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-319147/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального бюджетного учреждения « Административное управление городским хозяйством» (далее – управление) к банку о взыскании 32 564 153 рублей 54 копеек по банковской гарантии от 02.02.2018 № 31301 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объединения и Администрации Старорусского муниципального района, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 отказано в удовлетворении иска вследствие предъявления банку требования о платеже после прекращения срока действия гарантии. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2020 отменил решение от
№ 307-ЭС22-3612 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ранд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2021 по делу № А44-3959/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ранд» (далее – общество) к муниципальному бюджетному учреждению « Административное управление городским хозяйством» (далее – учреждение) о взыскании 10 791 276 руб. задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 05.02.2018 № 0350300030417000110-0327687-02 (далее – контракт), 23 849 444 руб. убытков, в том числе 17 669 003 руб. упущенной выгоды, 6 180 441 руб., на которые расходы общества на обеспечение работ на объекте превысили сумму средств, поступивших от заказчика, по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 26 728 267 руб. 51 коп. неотработанного аванса
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-28597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-210247/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждение « Административное Управление Городским Хозяйством» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о взыскании неустойки по банковской гарантии от 02.02.2018 № 31301 в размере 17 774 292 руб. 90 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Ранд» (далее – общество), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением
79023_1799870 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-24079 г. Москва16 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, принятое по заявлению о взыскании судебных расходов в деле № А40-319147/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального бюджетного учреждения « Административное управление городским хозяйством» (г. Старая Русса, далее – учреждение) к банку о взыскании задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ранд», муниципального образования города Старая Русса в лице администрации Старорусского муниципального района, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требование учреждения о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлением Арбитражного суда Московского
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-12407/2017-АКу г. Пермь 21 сентября 2017 года Дело № А60-24128/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В. Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный " Административное управление ", Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заречном Свердловской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года по делу № А60-24128/2017 принятое судьей И.В. Хачевым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Административное управление" к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заречном Свердловской области о признании недействительными решений о применении финансовых
2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А. при участии: от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022; от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022; от 3-го лица: не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4003/2022) (заявление) МБУ " Административное управление городским хозяйством" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-41489/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску МБУ "Административное управление городским хозяйством" к саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" о привлечении к субсидиарной ответственности, установил: муниципальное бюджетное учреждение "АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о привлечении
исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, перевозке и монтажу «Макета городской среды Старая Русса 19 века». Согласно пункту 2.1 договора стоимость изготовления макета определена сторонами в размере 1 682 000 руб. В соответствии с пунктом 1.3 спецификации (приложений №1 к договору) макет должен быть изготовлен не позднее 10.12.2021. Пунктом 4.1. договора установлено, что приемка макета должна осуществляться по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82А офис 2. По указанию муниципального бюджетного учреждения « Административное управление городским хозяйством» предприниматель доставил Макет в Старую Руссу, минуя приемку заказчиком. 20.12.2021 муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» подписало акт приемки законченного строительного объекта от 17.12.2021 № 9-21. Согласно акту приема-передачи от 17.12.2021 № 9-21 муниципальным бюджетным учреждением «Административное управление городским хозяйством» от Общества получено: 1. Макет городской среды - 1 шт.; 2. Консоль для Макета - 1 шт. В В акте от 23.12.2021 зафиксированы недостатки элемента благоустройства «Макет». В ответ на направленную
Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 (далее – Положение о Роспатенте), Роспатент осуществляет функции главного администратора доходов федерального бюджета в установленной сфере деятельности. В соответствии с пунктом 3 приказа Роспатента от 12.11.2012 № 142 «Об осуществлении Федеральной службой по интеллектуальной собственности бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в федеральный бюджет возложено на Финансово- административное управление Роспатента. Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленное заявителю письмо ФИПС от 02.09.2015 не является решением государственного органа, которым заявителю было отказано в возврате пошлины в размере 197 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2015 № 1107, и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Дело № 2-1216/2016 Решение Именем Российской Федерации 01 августа 2016 года г.Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Доброскоковой Е.Н., с участием представителя истца ФИО6 – ФИО1, представителя ответчика МБУ « Административное управление городским хозяйством» ФИО2, представителя соответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области» ФИО3, представителя соответчика Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО4, представителя соответчика МО МВД РФ «Старорусский» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством», Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района, и МО МВД РФ «Старорусский» о взыскании ущерба и
М.-12-84/17 Р Е Ш Е Н И Е г. Старая Русса 27 октября 2017 г. Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., при секретаре Вороновой Н.Н., с участием представителя МО МВД РФ «Старорусский» - государственного инспектора ГИБДД ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения « Административное управление городским хозяйством» на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное
