И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2024 ГОДА Административные данные - документированная информация, получаемая федеральными органами государственной власти, иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными организациями в связи с осуществлением ими разрешительных, регистрационных, контрольно-надзорных и других административных функций, а также иными организациями, на которые осуществление указанных функций возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации; Бухгалтерская (финансовая) отчетность - отчетность, составляемая экономическими субъектами в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Ведомственная отчетность - отчетность, собираемая министерствами и ведомствами в связи с осуществлением ими управленческих функций (кроме административных данных и официальной статистической отчетности); Вертикально интегрированная корпорация - предприятие, производственная структура которого объединяет несколько последовательных этапов производства, как правило - добычу сырья и его последующую переработку; Коммуникативная площадка - форма интерактивного общения специалистов с использованием дискуссионных технологий, которые предоставляют пространственные
вступает в силу, или даты, с которой вышеуказанная Договаривающаяся сторона становится связанной Протоколом. Это уведомление может быть отозвано в любое время. (7) [Переходное положение, касающееся частичной замены] Никакое ведомство не обязано применять правило 21(3)(d), второе предложение, до 1 февраля 2025 г. Правило 41 Административная инструкция (1) [Принятие Административной инструкции; вопросы, регулируемые этой Инструкцией] (a) Генеральный директор принимает Административную инструкцию. Генеральный директор может вносить в нее изменения. Прежде чем принять или изменить Административную инструкцию Генеральный директор консультируется с Ведомствами , которые непосредственно заинтересованы в предлагаемой Административной инструкции или в предлагаемых изменениях. (b) Административная инструкция регулирует вопросы, по которым в настоящей Инструкции имеются специальные ссылки на Административную инструкцию, а также детали применения настоящей Инструкции. (2) [Контроль со стороны Ассамблеи] Ассамблея может предложить Генеральному директору внести изменения в любое положение Административной инструкции, и Генеральный директор действует в соответствии с этой просьбой. (3) [Публикация и дата вступления в силу] (a) Административная инструкция и
апреля 2004 г., не применяется в тех случаях, когда последующее указание в соответствии с Протоколом представлено непосредственно в Международное бюро или в ведомство договаривающейся стороны владельца на эту дату или после нее, при условии, что запись о последующем указании внесена в международный реестр. Правило 41 Административная инструкция (1) [Принятие Административной инструкции: Вопросы, регулируемые этой Инструкцией] (а) Генеральный директор принимает Административную инструкцию. Генеральный директор может изменять ее. Прежде чем принять или изменить Административную инструкцию, генеральный директор консультируется с ведомствами , которые непосредственно заинтересованы в предлагаемой Административной инструкции или в предлагаемых изменениях. (b) Административная инструкция рассматривает вопросы, относимые к ее кругу ведения настоящей Инструкцией, а также детали применения данной Инструкции. (2) [Контроль со стороны Ассамблеи] Ассамблея может предложить генеральному директору изменить любое положение Административной инструкции, и генеральный директор действует в соответствии с этой просьбой. (3) [Публикация и дата начала действия] (a) Административная инструкция и любое изменение к ней публикуются в бюллетене.
доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению оспариваемого предписания в полном объеме, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что общество не представило в орган строительного надзора пакет документов, подтверждающих соответствие установки и эксплуатации башенного крана нормам и правилам, указанным в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории строительной площадки. Доводы жалобы о том, что работа и размещение башенных кранов на строительной площадке находится в компетенции Ростехнадзора, не опровергает выводы судов о том, что органы строительного надзора проверяют наличие разрешительной документации данного ведомства с целью обеспечения безопасности на строительной площадке. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 декабря 2021 г., в которых указано, что оспариваемое Положение действует и применяется в судебной практике. Административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просило отказать в его удовлетворении, указав, что государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан и носящих межведомственный характер, введена с 15 мая 1992 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов, в связи с чем Положение не могло быть представлено на государственную регистрацию. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. В апелляционной жалобе
норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены. Удовлетворяя заявленные административным истцом требования и признавая оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что проживание граждан, утративших связь с военным ведомством , в закрытых военных городках, исходя из предписаний подпункта «б» пункта 5 Правил, является самостоятельным основанием для участия граждан в Государственной программе по обеспечению жильем. Установив, что ФИО1 был уволен с военной службы в запас в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу статьи 94 которого не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, зарегистрирован и проживает
огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему», которому присвоен статус: «Отправлено в ведомство». Проведенная министерством проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании портала «Госуслуги», вместе с тем с 12 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 24.01.2020 службой технической поддержки портала «Госуслуги» зафиксирован технический сбой на стороне ведомственной информационной системы Росгвардии, о чем служба технической поддержки данного портала уведомила административный орган с размещением на портале «Госуслуги» дисклеймера для информирования пользователей с текстом: «Услуга может быть недоступна по техническим причинам на стороне ведомства ». Данный дисклеймер был размещен в период с 17 часов 55 минут по 20 часов 06 минут 24.01.2020 (л.д. 33-34). Письмом от 24.03.2020 временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Пономареву М.Э. сообщено, что заявление № 689682369 названного лица в административный орган не поступало (л.д. 37). При этом письмом от 23.06.2020 начальника отдела управления лицензионно-разрешительной
от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Факт административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом контрольной проверки от 25 ноября 2008 г. № 46-08-КПкв. ОАО «КВЗ» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением, которое было направлено налоговым органом и вручено сотруднику общества – экспедитору ФИО3 15 декабря 2008 г. Утверждение апелляционной инстанции о том, что на момент принятия Министерством пищевой промышленности СССР Инструкции действовавшее законодательство не предусматривало официального опубликования актов, издаваемых министерствами и ведомствами , суд кассационной инстанции считает обоснованным, т.к. данное требование было введено лишь 21 января 1993 г. Указом Президента Российской Федерации № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», в соответствии с которым нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и носящие межведомственный
земли, а не сводит счеты с бизнесменами. Напомним, что лабораторный анализ почвы в Кормиловском районе показал, что уровень нитратного азота, иными словами навоза, превысил допустимый уровень. Проверка Россельхознадзора считает, что за это ответственна свиноферма предприятия ООО «РУСКОМ-Агро», которую возглавляет известный омский бизнесмен Темури Латария. Ввиду этого нарушения Куйбышевским районным судом было рассмотрено дело по данному факту. Сумма административного штрафа, вменяемая ООО «РУСКОМ-Агро», составила 40 000 рублей. Сразу же после этого в омской среде бизнесменов стал распространяться слух, что Лаутеншлегер сводит с аграриями счеты. - Вопрос этот очень злободневный, - сказал сегодня руководитель ведомства . - И ФИО6 (министр сельского хозяйства Омской области - прим. БК55) реагирует на это очень остро, и губернатор уделяет большое внимание. ФИО7 - видный омский бизнесмен, поэтому я думаю, что если бы оштрафовали другого, неизвестного предпринимателя, то эту историю никто бы и не заметил. Сразу же после этого Лаутеншлегер заявил, что мнения наподобие «Лаутеншлегер кошмарит бизнес»
Дело № 2-1146/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2020 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральное административное ведомство Германии с заявлением о признании ее поздним переселенцем, как лицо немецкой национальности, где в процессе сбора документов выяснилось, что фамилия бабушки заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была изменена на фамилию Гейт, о чем отсутствует запись гражданского состояния об изменении имени. Также фамилия отца заявителя была изменена с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на фамилию Гейт, о чем также отсутствует запись гражданского состояния об изменении имени. В справке о рождении отца заявителя, он указан как ФИО4, а сама справка
края по ... (по месту рождения) с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении, но было отказано по причине отсутствия архивных записей о рождении с < дата > года по < дата > год. Отказ Истцу пришел по почте в виде сообщения ... от < дата >. Установление факта регистрации рождения Истцу необходим для оформления льгот как Ветерану Великой Отечественной Войны, как лицу репрессированному по национальному признаку. Для этого ему необходимо обратиться в Федеральное административное ведомство (BVA, Aubenstelle Hamm, Deutschland/Германия) и заполнить Antraq (ходатайство), в котором необходимо указать данные из свидетельства о рождении и приложить копию свидетельства о рождении переведенную на немецкий язык. Так же в это ведомство Истец предоставляет архивную справку из МВД по ... о принудительном выселении (приложение к ... от < дата >). Просит установить факт регистрации его рождения, с последующим оформлением свидетельства о рождении в Специализированном отделе ЗАГС ..., находящегося по адресу: ..., .... В судебном
Российской Федерации 27 октября 2016 года <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием заявителя ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование требований указал, что желает приобрести гражданство Германии, в связи с чем с установленным пакетом документов он обратился в Федеральное административное ведомство Германии, где при решении вопроса о принятии в гражданство в письме указали, что невозможно установить факта явной принадлежности к немецкой национальности в любом официальном документе, поскольку не внесена запись о немецкой национальности как в свидетельстве о рождении своего ребенка, так и в свидетельстве о заключении брака. Уведомление о приеме в качестве позднего переселенца может быть выдано ФИО6 лишь в том, случае когда будет представлено явно выраженное подтверждение своей принадлежности к немецкой национальности, запросив уполномоченный
