Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, перечень данных правонарушений, по мнению судов, определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; за совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности. Ответственность за вменяемое обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 « Административные правонарушения против порядка управления ». Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок судами исчислен со дня постановки иностранных граждан на
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, перечень данных правонарушений, по мнению судов, определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; за совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности. Ответственность за вменяемое обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 « Административные правонарушения против порядка управления ». Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Установив, что моментом обнаружения совершенных административных правонарушений является 25.03.2014, а обжалуемые постановления вынесены административным органом 25.11.2014, суды
правонарушения: неисполнение предписания антимонопольного органа, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, как правонарушение против порядка управления, и злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, как нарушение антимонопольного законодательства, что имеет значение при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности. Однако такой вывод противоречит части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции. При этом включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ « Административные правонарушения против порядка управления » само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 30.06.2020 №1606-О, и из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным обществу административным правонарушением против порядка управления . С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления , содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К ним относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,
подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному). Согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления , содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К ним относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,
образования городской округ ЗАТО Северск Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации. ФИО1 состоит на учете в УМВД России по ЗАТО Северск, в отношении него заведено дело административного надзора. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления , что по мнению административного истца является основанием для установления дополнительных ограничений. В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 10.01.2020, имеющая высшее юридическое образование (диплом регистрационный номер № **, выданный 30.06.2015 Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «**» г. Томск), представила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в котором
за истечением срока давности. В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, представитель управления указывает, что с принятыми по делу судебными решениями она не согласна и просит их отменить. Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. ФИО1 в жалобе указала, что срок для привлечения ООО «ДИОН» к административной ответственности составляет один год, между тем ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в разделе « Административные правонарушения против порядка управления ». Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления применяется в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.
с процессуальными нарушениями, повлекшими нарушение права ФИО1 на защиту, а также не отвечало требованиям, предусмотренным в ст.29.10 КоАП РФ. Выводы судебного решения в данной части не оспариваются в жалобе и являются обоснованными. Вместе с тем, выводы в решении судьи о том, что за указанное правонарушение срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, нахожу несостоятельными. Так, административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8. КоАП РФ находится в главе 19 КоАП РФ – « Административные правонарушения против порядка управления » и из его диспозиции следует, что оно непосредственно не связано с нарушением виновным лицом антимонопольного законодательства, а направлено на своевременное и надлежащее выполнение требований антимонопольного органа о предоставлении соответствующих сведений (информации). За нарушение антимонопольного законодательства в КоАП РФ предусмотрены иные составы административных правонарушений. В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в том числе по ч.5 ст.19.8 названного Кодекса, составляет два месяца.
года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и освобожденному из мест лишения свободы 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением соответствующих запретов и ограничений. В период нахождения под административным надзором Ядне В.В. в течение одного года 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления . Административный истец характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. В связи с чем, в целях повышения контроля и профилактического воздействия на поднадзорного, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», административный ответчик просил дополнить Ядне В.В. ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых
пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 27 декабря 2019 г. ФИО4 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №*. За время нахождения на учете ФИО4 показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления . Учитывая, что ФИО4 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и имеет непогашенную и неснятую судимость, состоит под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, а также для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил продлить ФИО4 административный надзор сроком на 6 месяцев. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22
