административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2011 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами- предпринимателями. Статья 21.3 включена в главу 21 « Административные правонарушения в области воинского учета » КоАП Российской Федерации. Диспозицией названной статьи предусмотрена административная ответственность Непредставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей. Правовая норма, предусматривающая состав вмененного Обществу административного правонарушения, имеет объектом
основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик по определению суда от 04.12.2008г. отзыв и материалы дела об административномправонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 не представил. Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Красноборского района Архангельской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы воинской обязанности работников, в деятельности предпринимателя ФИО2 были выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, предпринимателем 1 октября 2008г. на работу в качестве продавца-консультанта в магазин «Автозапчасти» был принят военнообязанный гражданин ФИО4 В нарушение требований ст.8 Закона о воинской обязанности и военной службе, п.32 Положения о воинском учете предприниматель не представил соответствующие сведения в военный комиссариат по месту жительства-Военный комиссариат по Красноборскому и Верхнетоемскому району. По результатам проверки 29 октября 2008г. в отношении предпринимателя ФИО2 и.о. прокурора Красноборского
правонарушение малозначительным. Представители административного органа считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв. В судебном заседании представитель административного органа не возражал относительно признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку сумма нецелевого использования бюджетных средств не является значительной (аудиозапись судебного заседания от 26.09.2011г.). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмены в силу малозначительности совершенного правонарушения. Как следует из материалов дела, в результате проведенной Межрайонным территориальным управлением КБФПиК Администрации Волгоградской области № 7 в отношении Администрации Демидовского сельского поселения Быковского района Волгоградской области внешней проверки годового отчета об исполнении местного бюджета и соблюдение органами местного самоуправления основных условий предоставления, целевого и эффективного использования межбюджетных трансфертов в части средств субвенции на обеспечение полномочий по первичному воинскомуучету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, установлено, что в нарушение пункта 2 Методики распределения между субъектами Российской
и Советского районов г.Улан-Удэ установлено, что ФИО2 состоящий на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ, в период с октября по декабрь 2020 года выехал из г.Улан-Удэ в г.Москву, однако в установленный двухнедельный срок не снялся с воинского учета в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г.Улан-Удэ, не встал на воинский учет в военном комиссариате по месту пребывания в г.Москве. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ. На административные правонарушения в области воинского учета до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" распространялся общий срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - два месяца со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных организаций) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Федеральным законом от 24.04.2020 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области воинского учета увеличен до трех лет. Положения данного Закона вступили в законную силу 05 мая 2020 года. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вменяемого В.С.Н. административного правонарушения имело место 07 сентября 2020 года. С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. постановления о привлечении В.С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.
выводы о том, что в действиях А., выразившихся в нарушение требований к содержанию домашних животных состав административного правонарушения отсутствует. При пересмотре вышеуказанного определения, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии оснований для его отмены, поскольку административная ответственность за нарушение требований к содержанию домашних животных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. К составам правонарушений, предусмотренных главой 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся административные правонарушения в области воинского учета . Не предусмотрена административная ответственность и законом субъекта РФ. Доводы жалобы относительно того, что судьей городского суда из решения исключен эпизод правонарушения А., не дана правовая оценка его хулиганским действиям, не были вызваны свидетели, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятого судьей решения, поскольку предметом рассмотрения в суде являлся факт обращения О. в прокуратуру г.Кизела о привлечении А. к административной ответственности за нарушение требований к содержанию домашних животных.
районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении признал его законным и обоснованным. Однако с таким выводом согласится нельзя по следующим основаниям. В ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрена обязанность гражданина представлять в военный комиссариат в двухнедельный срок копию паспорта в случае его замены, в связи с чем вменение в вину ФИО1 указанного нарушения является необоснованным. На административные правонарушения в области воинского учета до вступления в силу 05 мая 2020 года Федерального закона от 24.04.2020 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" распространялся общий срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - два месяца со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
