лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд. Форма N 17 См. данную форму в MS-Word. Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по административному делу N _____ Куда _______________________ Наименование суда ____________________________ ------------------------------ ____________________________ Кому _______________________ вызывает Вас в качестве ____________________________ административногоистца (административного ответчика) _____________________________ к ___ час. __________ 20__ г. по делу _____________________ по адресу ___________________ _____________________________ Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации) Секретарь суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и
(введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) Форма N 19а См. данную форму в MS-Word. Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по административному делу N ______ Куда ________________ ________________ ______________________________ ________________ Кому ________________ суд вызывает Вас в качестве административногоистца (административного ответчика) к ____ час. ________ 20__ г. по делу ________________ по адресу ________________ ____________________________ Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации) Работник аппарата суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Форма N 37.1 к пункту 5.2.2 Судебная повестка по административному делу N __________ Вручается адресату Первая страница _____________________________________ (наименование военного суда) Куда ___________________________ ________________________________ военный суд Кому ___________________________ вызывает Вас в качестве _____________ административногоистца (административного ответчика) к _____ "__" ___________ 20__ г. по делу _____________________________ по адресу: __________________________ Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (статьи 62, 63 КАС РФ) Судья ___________________ ___________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и
указанным судебным актом, Ространснадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт незаконности действий должностных лиц Управления по привлечению общества к административной ответственности не установлен. Считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей являются неразумными и чрезмерными. Истцом и третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно ущерба в размере 35000 руб., причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ФИО2, старшего инспектора ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел России по г.Чите при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 13.07.2016; от ответчика (Министерство финансов РФ): ФИО4, представителя по доверенности от 28.03.2017 (до перерыва); ФИО5, представителя УФК по Забайкальскому краю по доверенности от 24.01.2017 (после перерыва); от ответчика 1 (Министерство финансов Забайкальского края): не явился, извещен; от ответчика 2 (МВД РФ): не явился, извещен; от третьего лица 3 (УМВД России по г.Чите): ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2017; от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен; В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв
о дате и времени проведения заседания. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьих лиц. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 02.04.2014 из Кировского районного суд г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос о направлении административного материала в ОГИБДД УМВД России по Шадринскому району по минованию надобности. В судебное заседание 10.04.2014 представитель истца, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. С целью истребования, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного материала из ОГИБДД УМВД России по Шадринскому району Курганской области, суд считает возможным отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 06.05.2014 от ответчика ООО «Росгосстрах» поступил дополнительный
изъяты> года рождения и (ФИО)7 <данные изъяты> года рождения, биологическим отцом которых он является. Жена и дети проживают в городе Сургуте, дети обучаются в школе. Он принимает участие в содержании семьи и воспитании детей. Полагает, что решение миграционного органа не оправдано крайней социальной необходимостью, не отвечает требования справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям. Просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом. Административный истец извещен через представителя - адвоката Попова П.Ю., подавшего апелляционную жалобу, заключившего соглашение с супругой административного истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин
приставом-исполнителем для цели последующей реализации. Целью установления стоимости имущества является определение условий реализации имущества должника, то есть, имеет под собой защиту прав сторон исполнительного производства на получение справедливой стоимости имущества должника для покрытия задолженности перед взыскателем. Административный истец считает, что цена имущества, указанная в оспариваемых Постановлениях судебным приставом-исполнителем неоправданно завышена, что подтверждается представленным им Заключением ООО «ЗСК-Центр», в связи с чем, реализация имущества может иметь существенные затруднения, что нарушит права должника ФИО2 Административныйистец, извещенный через представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса ФИО6 (л.д.8), что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), не явился, об уважительных причинах неявки не известил, представителя, имеющего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, для участия в судебном заседании не направил. Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.36). Судом, на основании ч.2 ст.150 КАС РФ, исходя из сокращенных сроков рассмотрения
федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 95 976 рублей, взыскать в пользу ИП Ф.И.О.1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 97 696 рублей. Административные истцы ИП Ф.И.О.2 Е.А., ООО «Ф.И.О.18», представитель административныхистцов Ф.И.О.2, Свободненский городской прокурор, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 2 ст. 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.40 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Полагала, что нарушение сроков рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не допущено. Общая продолжительность административного судопроизводства с момента поступления административного искового заявления () до
федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 81902,60 рублей, взыскать в пользу ИП Ф.И.О.100 Егора Александровича за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 79986,70 рублей. Административные истцы ИП Ф.И.О.101 Е.А., ООО «», представитель административныхистцов Ф.И.О.148 Н.М., Свободненский городской прокурор, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 2 ст. 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.145 И.В. в письменном отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что общая продолжительность административного судопроизводства с момента поступления административного искового заявления (30.07.2020) до момента вступления в законную силу последнего судебного акта (24.02.2022) составила 1 год 6
изъяты> рублей. На основании изложенного, административные истцы просили взыскать в пользу ООО «Фарпост» за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. Административные истцы ИП ФИО3, ООО «Фарпост», представитель административныхистцов ФИО4, Свободненский городской прокурор, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 2 ст. 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Полагала, что нарушение сроков рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не допущено. Общая продолжительность административного судопроизводства с момента поступления административного искового заявления (03.07.2020 года)
