прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с выявленным нарушением авторских прав. Суд отклонил довод ответчика, указав, что за нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и гражданско-правовая ответственность. Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование. 6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на распространение программы для ЭВМ. Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового
привлечении ФИО1 к административной ответственности была допущена ошибка в определении правил очередности проезда перекрестка водителями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, в частности, на то, что в настоящем деле вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно- патрульной службы - судом первой инстанции установлена не была, а также не было установлено отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении. Между тем судом не учтено, что в силу приведенных выше положений закона ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет , что вред причинен не по его вине. Согласно статье 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из данных положений следует, что ответчик, административный ответчик должны доказать факт направления сообщения (постановления) и его доставки адресату (должнику). Как установлено судом, в подтверждение факта направления должнику постановления о принятии результатов оценки от 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем представлена выписка из системы АИС ФССП России, в соответствии с которой ООО "Земляне" посредством системы электронного документооборота направлено уведомление следующего содержания: исх.номер: №13008/21/36532; исх. дата: 04.05.2021; родительский документ: постановление о принятии результатов оценки; дата и время прочтения уведомления: 11.05.2021 16:13 Оценив вышеуказанный документ по правилам статьи 71
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из данных положений следует, что ответчик, административный ответчик должны доказать факт направления сообщения (постановления) и его доставки адресату (должнику). В подтверждение факта доставки должнику постановления от 23.11.2017 о наложении ареста № 18022/17/828269 ответчиком представлены реестр почтовых отправлений от 24.11.2017 (т. 2 л.д. 76), который не заверен оттиском штампа почтового отделения, и список простых почтовых отправлений № 1748 от 24.11.2017 (т. 2 л.д. 75), который не содержит информации о принятых почтовых отправлениях. Доказательств доставки и вручения должнику простого почтового отправления с вложением постановления от
из того, что ФИО1 как директор общества мог исключить подобные нарушения, если бы принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по созыву и проведению общего собрания участников в установленные законом сроки, в то время как допущенные им нарушения повлекли привлечение общества к административной ответственности и находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками, составляющими сумму административного штрафа, при том, что ответчик каких-либо ясных и понятных пояснений относительно своего бездействия, повлекшего привлечение должника к административной ответственности, не представил, что является недобросовестным поведением, и отсутствие вины в причинении обществу спорных убытков ФИО1 также не доказал , суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него спорных убытков в размере 500 000,00 рублей, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и
ОВД Черновского административного района г.Читы. Кроме того, при определении ответчика суду следовало учесть положения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статей 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Читинской области от 30 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А78-6476/2007 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении с учетом изложенного в настоящем постановлении суду следует установить фактические обстоятельства дела и надлежащего ответчика по делу, ответчику доказать отсутствие вины,
то обстоятельство, что истец предпринимал все необходимые меры к разделению товара истца, то есть, не доказал, что предпринимал действия, направленные на перемещение надлежаще задекларированной части товара, которая не являлась предметом административного правонарушения, в иной контейнер, в иное место хранения, на вывоз данной части товара со склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский Морской Контейнерный Терминал», а также не доказал то обстоятельство, что ответчик – Владивостокская таможня, иные лица препятствовали истцу в совершении названных действий, в том числе, по вывозу со склада временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский Морской Контейнерный Терминал» данной, надлежаще задекларированной части товара истца в период спорного хранения товара истца. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что хранение на складе временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский Морской Контейнерный Терминал» задекларированной части товара истца, которая не являлась предметом административного правонарушения, в спорный период осуществлялось
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
Новосибирской области ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд; административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.Как установлено судом, дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № по исполнительном листу №<...>, в отношении должника: Российский союз Автостраховщиков (РСА), адрес нахождения которого согласно исполнительному документу являлся: <адрес>.Указанный исполнительный лист, вступивший в законную силу дата., выдан на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № которым
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным
созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец должен доказать, что обжалуемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нарушены его права, свободы и законные интересы, а также соблюдение срока обращения в суд. В свою очередь, административный ответчик должен доказать , что при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также административный ответчик должен доказать, что содержание оспариваемого решения,
