Административный порядок рассмотрения обращений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданским и административным делам о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ, статьей 396 ГПК РФ, статьей 349 КАС РФ. 11.7. Извещение лиц, перечисленных в статьях 394 ГПК РФ, 346 КАС РФ, а по уголовным делам - прокурора и лиц, указанных в части первой статьи 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом, о дате и времени судебного заседания, осуществляется уполномоченным работником аппарата суда с учетом положений главы 9 настоящей Инструкции. 11.8. Оформление судебных дел и производств после рассмотрения заявлений, представлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесения апелляционного определения осуществляется с учетом положений главы 10 настоящей Инструкции. Оригинал определения уполномоченным работником аппарата суда приобщается к судебному делу с иными документами в хронологическом порядке по данному производству (при истребовании дела), копии определений и иные документы по конкретному делу подшиваются в судебное производство. 11.9. Действия по обращению к исполнению

суде. Они должны быть знакомы с нормами гражданского, уголовного судопроизводства, законодательства об административных правонарушениях, постоянно совершенствовать свои знания и профессиональный уровень путем самостоятельной подготовки и обучения в организованных формах. Прием граждан в суде производится в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, положением о приемной в суде и регламентом организации деятельности приемной в суде, утвержденными председателем суда или лицом, временно исполняющим его обязанности, на основании Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101, Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции, утвержденного Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 26 ноября 2008 г., Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19 июня 2009 г., Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и

ПС ГАС "Правосудие". XVIII. УЧЕТ, РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ, ПРИЕМ ГРАЖДАН 18.1. Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 18.1.1. В военных судах подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные обращения граждан, представителей государственных и общественных организаций (далее - обращения граждан). Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений,

и ответ на заявление Федеральное агентство связи направляет заявителю на бумажном носителе по почте. Иные требования, в том числе учитывающие особенности предоставления государственной услуги в электронной форме Иные требования в предоставлении государственной услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме 54. Исчерпывающий перечень административных процедур для предоставления государственной услуги по регистрации сертификатов соответствия включает: регистрацию сертификатов соответствия, ведение реестра сертификатов соответствия, учет бланков сертификатов соответствия; исключение сертификатов соответствия из реестра; публикацию в отраслевых печатных изданиях информации из реестра сертификатов соответствия. Рассмотрение обращения о регистрации сертификата соответствия 55. Основанием для исполнения административной процедуры является обращение органа по сертификации с приложенными заверенными копиями сертификатов соответствия на средства связи, оформленными в установленном порядке. 56. Сроком начала административной процедуры является дата регистрации обращения о регистрации сертификата соответствия в СЭД Россвязи. 57.

гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в службу, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в

конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО2, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений , предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному

что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему информации. В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц. Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, информацией

вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с

Служба была вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями пункта 1 части 12 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не воспользовалась данным правом. Собственники помещений в многоквартирном доме, инициировавшие обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в МУ МВД России «Красноярское», также не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка № 938/пр могут быть внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Службы правовых оснований для издания оспариваемых приказов. Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом

Служба была вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями пункта 1 части 12 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не воспользовалась данным правом. Собственники помещений в многоквартирном доме, инициировавшие обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в МУ МВД России «Красноярское», также не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка № 938/пр могут быть внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли обоснованному выводу об отсутствии у Службы правовых оснований для издания оспариваемых приказов. Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской

сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). Однако, собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в департамент, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Наличие у департамента полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения департамента в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не

путем его демонтажа. Доказательств того, что не проведение поверки установленного в многоквартирном доме ОДПУ газа повлекло (или может повлечь) нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, препятствует поставке коммунального ресурса, службой не представлено. Суд округа также отмечает, что собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в службу, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания вышеназванного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать недействительность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618). С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно

многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 названного Кодекса). В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, инициировавшие обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Управление, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у Управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Право административного органа обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД либо общим собранием членов

в той их части, в которой административный истец просит суд обязать мэрию г. Новосибирска исполнить в полном объеме решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска __ и пункт 3 Постановления мэрии г. Новосибирска __ от 09.04.2019 г., а именно предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Исходя из приведенных выше норм следует, что удовлетворение данных требований без учета проведения общественных слушаний, приведет к нарушению действующего законодательства, суд не может подменять собой имеющийся административный порядок рассмотрения обращений . Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 290 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020. Судья /подпись/ А.А. Зуев __а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. В силу положения указанной выше нормы, меры принимаемые субъектом рассматривающим обращение зависят от его компетенций и не должны выходить за пределы предоставленных указанному субъекту полномочий, между тем орган местного самоуправления не наделен правом осуществления контроль-надзорных функций за деятельностью кредитных организаций, что не дает ему права на вмешательство во внутрихозяйственную деятельность Банка. Более того, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ регламентирует административный порядок рассмотрения обращений граждан не содержит норм процессуального права определяющих порядок гражданского судопроизводства и не наделяет орган местного самоуправления правом предъявления в суд иска в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. От представителя истца в суд поступили возражения на заявление ответчика о прекращении производства по делу, в котором указывает, что в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление составляет одну из основ

условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Признание решения незаконным ввиду необоснованности приведенного в нем основания к отказу в удовлетворении заявления по смыслу ст. 227 КАС РФ предполагает возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения поданного ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом решения, принятого судом по настоящему делу. Суд не может подменять собой административный порядок рассмотрения обращения , относящегося к компетенции органа местного самоуправления, и проверять имеются ли иные основания к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обратное означает вмешательство в компетенцию административного органа, а потому административные исковые требования по возложению обязанности на ответчика принять конкретное решение по заявлению ФИО1, а именно произвести предварительное согласование предоставления земельного участка в НСТ «Рассвет» удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд