Административный порядок защиты нарушенных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов. Между тем, требования административных истцов мотивированы тем, что их письменные коллективные обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации о незаконном бездействии администрации г. Ростова-на-Дону, направлены административным ответчикам для проведения соответствующих проверок и принятия мер в соответствии с их полномочиями. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", их обращения не рассмотрены, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав , свобод и законных интересов не приняты. Таким образом, административные истцы обратились в суд в защиту собственных интересов. Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав,

пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса, Земельному кодексу, части 5 статьи 1 Закона №101-ФЗ, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, суды необоснованно применили указанное положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что заявителем в материалы дела представлено нотариально заверенное 18.07.2013 согласие супруги заявителя ФИО4 на приобретение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края за цену и на условиях по своему усмотрению. При таких обстоятельствах принятие судами решения об отказе в защите субъективного гражданского права главы КФХ со ссылкой исключительно на необходимость формального соблюдения требований, регламентирующих порядок реализации гражданского права, без исследования оснований наличия или отсутствия такого права по его содержанию, не соответствует задачам судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников гражданского оборота. Обжалуемый предпринимателем отказ по основанию непредставления нотариально заверенного согласия супруга является незаконным и нарушает установленное пунктом 4 статьи 10

действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного кодекса). Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том

2016 г. № 112-П, является необоснованным. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 января 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение

судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218). В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по

законных интересов в судебном порядке. В свою очередь, из статьи 12 ГК РФ следует, что лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав. Пунктом 2 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться и в административном порядке, однако лишь в случаях, предусмотренных законом. Из пункта 4.4.7 Контракта и части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вытекает право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик, выбрал административный порядок защиты нарушенных прав , приняв Решение и направив Обращение о включении информации о Заявителе в РНП в ФАС России. Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в

общество не воспользовалось своими процессуальными правами в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы таможни о несоответствии суммы излишне уплаченного утилизационного сбора фактическим обстоятельствам дела были предметом исследования судов, в решении установлена фактически излишне уплаченная сумма утилизационного сбора, но, учитывая отсутствие возможности суда самостоятельно изменить основание либо размер требований, соблюдение обществом административного порядка защиты нарушенного права , суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу заявленной им суммы излишне уплаченного утилизационного сбора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Выводы

установленными этими органами правилами рассмотрения и разрешения споров. Согласно статье 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента), в частности, об отказе в государственной регистрации товарного знака, могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам. Решения названного органа вступают в силу со дня их принятия. Принятые административным органом решения могут быть оспорены в порядке, установленном статьей 1500 ГК РФ. Таким образом, законодательством регламентирован специальный административный порядок защиты нарушенного права в области интеллектуальной деятельности, который нарушен заявителем, что свидетельствует о неподведомственности Суду по интеллектуальным правам требований заявителя в части обязания Роспатента зарегистрировать товарный знак в отношении части таких товаров 06 класса МКТУ, как: комплекты оконные, коробки, рамы дверные, окантовки для окон, окна створчатые, форточки, окна, рамы оконные, блоки оконные, ставни металлические, ставни наружные. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело

следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. В частности, в случаях, предусмотренных законом, допускается защита гражданских прав в административном порядке. В рассматриваемом случае статья 198 АПК подлежит применению с учетом установленного пунктом 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ административного порядка защиты нарушенных прав и интересов, в соответствии с которым решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. При этом указанной нормой ограничение в части осуществления заявителем предпринимательской или экономической деятельности отсутствует. Кроме того, суд полагает, что при проведении оспариваемого аукциона в целях заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по

жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем без утверждения его старшим судебным приставом, в связи с чем оно подлежало обжалованию в порядке подчиненности старшему судебному приставу в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в рассматриваемом случае начальник Таврического РОСП УФССП по Омской области. Поскольку судом установлено, что истец избрал административный порядок защиты нарушенного права , а именно путем подачи жалобы сначала вышестоящему должностному лицу, суд считает, что в указанном случае необходимо руководствоваться положениями о восстановлении пропущенного срока в случае обжалования постановления. Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца пояснял, что копию обжалуемого постановления АО «Омскоблгаз» получило ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения подтверждаются копий почтового конверта и не оспаривалось административным ответчиком

может считаться квартирой, поскольку не расположен в многоквартирном жилом доме, а является часть жилого дома. Следовательно, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта как «квартира», внесены необоснованно и подлежат исправлению исходя из фактического назначения данного жилого помещения. Исходя из приведенного незаконными являются действия налогового органа по направлению административным истцам налоговых уведомлений об уплате налога и по непредставлению налоговых льгот. Доводы административного ответчика, о том, что административные истцы подменяют административный порядок защиты нарушенного права , поскольку не обращались в Управление Росреестра в административном порядке с требованиями о внесении изменений в государственный кадастр сведений об объекте недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что административные истцы обращались с такими требованиями, однако письмом от 20 декабря 2018 года их жалоба была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд р е ш и л : удовлетворить административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к инспекции