предметами административного правонарушения, или без таковой. Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса ) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Согласно пункту 3 части 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение,
опровергаются протоколом судебного заседания от 25 марта 2019 года, из которого следует, что заключение по делу давал прокурор отдела прокуратуры Амурской области. Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Так или иначе, именно Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору для реализации участия в судебном деле как форме участия прокурора в административномпроцессе определенный набор процессуальных полномочий. Глава 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает требования по оформлению доверенности для участвующего в процессе для дачи заключения по делу прокурора, поэтому для подтверждения его полномочий в суде достаточно служебного удостоверения, выданного в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых норм части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствии в решении Екатеринославского сельского Совета народных депутатов в
положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разумность пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретные обстоятельства дела, соотносимые с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования общества в полном объеме. Суд округа, ссылаясь на положения части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указал, что понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. На основании изложенного суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
следующего. В соответствии со статьей 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение следующих основных задач: содействие реализации единой торговой политики таможенного союза; обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; Таможенные органы государств – членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (часть 3 статьи 7 ТК ТС). Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений (часть 1 статьи 8 ТК ТС). Согласно п.
вывод суда апелляционной инстанции о законности предъявленных Страховой компанией требований следует признать законным и обоснованным. Ссылка Организации инвалидов на неправомерное использование Вторым арбитражным апелляционным судом в качестве доказательства вины ответчика протокола об административном правонарушении, составленного в отношении исполнительного директора Организации инвалидов - Мохиревой Л.Г., несостоятельна, поскольку прекращение административного производства в отношении указанного руководителя в связи с истечением сроков давности не означает, что он был привлечен к ответственности необоснованно, а лишь свидетельствует о том, что административный процесс был прерван на одной из его стадий - производстве по применению мер по привлечению к административной ответственности. Довод заявителя жалобы о том, что, на основании положений статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 313, 403, 706, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Организация инвалидов является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняет функции субподрядчика, не принимается судом округа во внимание, так как в соответствии с положением статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
об отключении подачи электроэнергии на заседании комиссии управления не ставился. Суды правильно учли, что уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику. Но в связи с этим суды сделали ошибочный вывод о формальном подходе управления к решению вопроса о добросовестности поставщика в рассматриваемом случае. Суд кассационной инстанции ввиду такого вывода судов подчеркивает, что административный процесс не обязывает управление устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса; формальное установление нарушения сводится к игнорированию обстоятельств и доказательств, раскрытых в рамках проверки (притом что все участники процесса располагают соответствующими процедурными возможностями). Вопрос о наличии либо отсутствии таких возможностей судами не решен. Решение этого вопроса требуется потому, что судами проигнорирован следующий довод общества: при рассмотрении дела антимонопольным органом было отказано в удовлетворении ходатайства общества (заявленного представителем общества) об отложении дела для представления дополнительных доказательств
нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Договора от 05.07.2010 «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза» (ратифицирован Федеральным законом от 05.04.2011 №59-ФЗ) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение, а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к административной ответственности По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли
оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что устранение недостатков предписано ООО «Истком», которое является управляющей организацией по отношению к кооперативу, а к ответственности за неисполнение предписания привлечен ЖНК «Новострой». Считает, что предписание от 27.02.2009 является повторным, дублирует ранее выданное предписание от 04.12.2008, по которому дело об административном правонарушении за его неисполнение было прекращено постановлением мирового судьи, его неисполнение не образует состава административного правонарушения. В данном случае, административный процесс был окончен вынесением постановления мировым судьей. Полагает, что административный орган вправе привлечь ЖНК «Новострой» к ответственности только начав новый административный процесс. В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в УрФО просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждый факт невыполнения в установленный срок законного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. Федеральный орган исполнительной власти по
товары), содержащая сведения, указанные 257 ТК ТС (ст.253 ТК ТС и п.5 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, утвержденного приказом ФТС Xот 27.05.2011 №1072). 2) возможности идентификации товаров Таможенного союза в продуктах их переработки таможенными органами. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ТС таможенные органы государств членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют -язводство) по делам об административных правонарушениях и привлекают к административной ответственности в соответствии с законодательством царств - членов таможенного союза. За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП России, установлена административная ответственность по ч.1 тъи 16.2 КоАП России. Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, актом таможенного осмотра
дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по своей правовой природе является процессуальным документом, имеющим значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, и не носит властно-распорядительного характера, а представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде. Определение о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования не ограничивает материальные субъективные права граждан и организаций, вовлеченных в административный процесс , и никаких юридических последствий не несет. Поскольку определение о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования является лишь процессуальным действием, направленным на возбуждение дела об административном правонарушении, оно не может быть обжаловано отдельно от постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности обжалования определения о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования, нахожу определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от
заседании в силу требований части 1 статьи 55, п.п. 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ. Данный иск был принят к производству суда, несмотря на то, что имелись основания для оставления его без движения. На вышеуказанные обстоятельства судом было обращено внимание директора ООО «Контакт» Зотова О.Н., предварительное судебное заседание назначалось несколько раз, предоставлялся срок для устранения выявленных нарушений и разъяснено, что в противном случае административный иск будет оставлен без рассмотрения. Вступивший в административный процесс на стороне истца адвокат Доля С.В. представил в предварительное судебное заседание 26 апреля 2018 года доверенность, выданную конкурсным управляющим ООО «Контакт» Алахкулиевым С.Т. (л.д. 210), которая не содержит полномочий на подписание административного иска, подачу его в суд в установленном статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ порядке. Таким образом, административный иск, поступивший в суд, подписан не полномочным лицом и в связи с этим подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской
иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее – ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева», университет) о внесении изменений в приложение к диплому и выдачи его дубликата. В обоснование требований указала, что в 2014 году окончила обучение в ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» по специальности «юриспруденция» и ей был выдан диплом специалиста. Однако в выданном приложении к диплому отсутствуют сведения об изученных ею дисциплинах « Административный процесс », «Проблемы теории государства и права», «Защита прав и свобод человека и гражданина Следственным комитетом и прокуратурой», указаны дисциплины «Корпоративное нормотворчество в регионе» вместо «Корпоративное право», выполнении курсовых работ по предметам «Конституционное право» вместо «Административное право» и «Уголовное право» вместо «Уголовный процесс», а также указано искаженное название выпускной квалификационной работы – «Производство по уголовным делам в судах второй инстанции в российском уголовном процессе» вместо выполненной ею «Уголовное судопроизводство Российской Федерации в суде второй инстанции».
