федеральных казенных учреждений и все документы по их рассмотрению и исполнению группируются отдельно от заявлений граждан по личным вопросам в соответствии с Административнымрегламентом Федерального казначейства исполнения государственной функции по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 23н. (в ред. Приказов Казначейства России от 27.04.2012 N 177, от 28.04.2014 N 85) (см. текст в предыдущей редакции) Переписка группируется, как правило, за период календарного года и систематизируется в хронологической последовательности: документ-ответ помещается за документом-запросом. При возобновлении переписки по определенному вопросу, начавшейся в предыдущем году, документы включаются в дело текущего года с указанием индекса дела предыдущего года. Законченные делопроизводством электронные документы формируются в дела (папки, директории) в соответствии с номенклатурой дел Федерального казначейства отдельно от документов на бумажных носителях, в электронных
2009 г. N 477 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060), Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 371, Административными регламентами исполнения государственных функций и административными регламентами предоставления государственных услуг, разработанными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 (ред. от 18.12.2012) "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административныхрегламентов предоставления государственных услуг", и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76 <1>. -------------------------------- <1> По заключению Минюста России от 26 апреля 2010 г. N 01/6756-ДК в государственной регистрации не нуждается. 1.2. Настоящая Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Агентство) документов совершенствования делопроизводства Агентства и повышения его эффективности. 1.3. Положения
в себя определенные административные процедуры, одной из которых является возврат заявления и прилагаемых к нему документов при наличии оснований, предусмотренных пунктом 32 данного административного регламента. Согласно пунктам 73-76, 78 указанного административного регламента началом названной административной процедуры является поступившее исполнителю муниципальной услуги в работу дело. Исполнитель при наличии оснований для возврата заявления, предусмотренных пунктом 32 этого же административногорегламента, готовит мотивированный ответ (письмо) заявителю с указанием причин возврата заявления и документов, прилагаемых к нему. Письмо о возврате заявления, подготовленное исполнителем, подписывается руководителем департамента или администрации района и регистрируется в соответствии с установленными правилами делопроизводства . Письмо с приложением заявления и прилагаемых к нему документов передается в МАУ МФЦ для выдачи (отправки) его заявителю. Конечным результатом осуществления данной административной процедуры является передача мотивированного ответа (письма) о возврате заявителю с приложением заявления и прилагаемых к нему документов. Другой административной процедурой, предусмотренной пунктом 56 названного выше административного регламента, является принятие решения о подготовке
суд удовлетворил ходатайство заявителя и истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ от Администрации Курского района Курской области следующие документы: копию журнала исходящей корреспонденции за период с 31.08.2017 по 13.09.2017, с предоставлением подлинного журнала в судебном заседании; копию кадастровой выписки на земельный участок 46:11:142103:2; правовое обоснование, почему информационное письмо от 01.09.2017 исх. № 4904, которым было отказано КФХ ФИО1 в предоставлении земельного участка, отправлено через 2 недели после его подписания, со ссылкой на Административные регламенты делопроизводства , иные нормативные акты, а также на должностную инструкцию лица, осуществлявшего отправку исходящей корреспонденции. Вопреки доводам заявителя отвода, материалами дела подтверждено, что во исполнение определения суда от 27.11.2018 заинтересованным лицом к судебному заседанию, назначенному на 22.01.2019, были представлены истребованные судом документы. Заявителем отвода также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у судьи Морозовой М.Н. личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, не представлены объективные мотивированные доказательства обстоятельств, которые могут вызывать сомнения
в адрес КФХ ФИО1 Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела; ходатайствовал об истребовании доказательств: - копии исходящего журнала за период с 31.08.2017г. по 13.09.2017г., с предоставлением подлинного журнала в судебном заседании; - правового обоснования, почему информационное письмо от 01.09.2017г. исх. № 4904, которым было отказано КФХ ФИО1 в предоставлении земельного участка, отправлено через 2 недели после его подписания, со ссылкой на Административные регламенты делопроизводства , иные нормативные акты, а также на должностную инструкцию лица, осуществлявшей отправку исходящей корреспонденции; - копии кадастровой выписки на земельный участок 46:11:142103:2. Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя. Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; мотивированных возражений на уточненные доводы не представил. Арбитражным судом удовлетворено письменное ходатайство заинтересованного лица
заявленные требования о возмещении суммы убытков, прежде не предъявляемые, являются новыми, заявитель в указанной части изменяет одновременно предмет и основание заявление. Таким образом, судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявления. Заявитель по первоначальному требованию поддерживает заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного заявления возражает. Заинтересованное лицо против удовлетворения первоначального заявления возражает, встречное заявление поддерживает. Представитель заявителя по первоначальному заявлению просит истребовать у Администрации города Бузулука административный регламент делопроизводства , журналы. Заинтересованное лицо пояснило, что истребуемый журнал на бумажном носителе не имеется, он ведется в электронном виде в журнале АСЕТ (программный комплекс), который представлен в материалы дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании. Суд указал, что истребуемый журнал в электронном виде представлен в материалы дела, в удовлетворении регламента отказано, поскольку не уточнены реквизиты и название регламента. Заявитель по первоначальному заявлению просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с отзывом и формирование правовой
заявления; 2) рассмотрение заявления; 4) выдача (направление) заявителю 1 экземпляра соглашения либо письма об отказе в заключении соглашения. В случае установления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 2 пункта 2.10 настоящего Административногорегламента, ответственный исполнитель в течение 2 рабочих дней со дня установления указанных оснований готовит проект письма об отказе в заключение соглашения, в котором указывает причины отказа. Ответственный исполнитель передает проект письма об отказе в день его изготовления на визирование начальнику отдела, который в тот же день визирует его и передает ответственному исполнителю. Ответственный исполнитель в тот же день передает проект письма об отказе на подпись руководителю Службы через государственного гражданского служащего Службы, ответственного за делопроизводство . Руководитель Службы подписывает письмо об отказе в течение 1 рабочего дня со дня его поступления на подпись и в тот же день передает его государственному гражданскому служащему Службы, ответственному за делопроизводство. В случае отсутствия оснований для
России от 29.09.2009 г. N 315 (далее - Административныйрегламент). Согласно п. 61 Административного регламента переоформление лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, осуществляется Роснедрами. В силу п. 63 Административного регламента исполнение функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр; рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр; оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии. В соответствии с п. 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство , в день подачи соответствующей заявки в соответствии
включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости». Простыми словами, регистрацию права на объект недвижимости невозможно осуществить, если объект недвижимости не состоит на государственном кадастром учете в ЕГРН. Соответственно, отказ во внесении сведений о данном земельном участке, в конкретном случае и есть результат, а государственная регистрация права собственности без кадастрового учета как указано выше - невозможна, то есть услуга предоставлена. Есть обращение - есть по нему результат! Административный регламент делопроизводства МФЦ предполагает новое обращение совместно с документами, представленными на государственную регистрацию права, если услуга, оказана в полном объеме и не приостановлена госорганом на определенный срок в силу причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права или государственному кадастровому учету. В силу своей человечности, и стремления как можно быстрее оказать услугу, при этом, не подвергая заявителей к дополнительным сложностям, сотрудниками МФЦ практикуется приостановка этапов по услуге, для того, чтобы дать время исправить документ, при этом, не
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 мая 2017 года постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые решения, прекратить производство по делу. Указывает, что днем совершения административного правонарушения следует считать 14 января 2017 года. Организация делопроизводства в структурном подразделении по отправлению ответов на обращения граждан предусмотрена должностным регламентом начальника отдела, обязанности которого она исполняла только до 31 декабря 2016 года, ввиду чего она не является субъектом правонарушения. Отмечает, что в решении районного суда указано на нарушение ею требований п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10 февраля 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», однако ответственность за данное нарушение не предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. В решении от 23 мая 2017 года также имеется ссылка на тот факт, что должностным регламентом на заместителя начальника отдела возложена организация делопроизводства в
4,5,6, 9,10,11 января 2019 года. Такая же возможность имелась у сотрудников, контроль за деятельностью которых осуществляет ФИО4 в соответствии с п. 66 Должностного регламента. В ходе проверки также было выявлено отсутствие в базе ФИС ГИБДД-М за период с мая 2015 года по настоящее время сведений о вступлении в законную силу по 40 постановлениям о привлечении к административной ответственности, тем самым были нарушены п.п. 22, 29 Должностного регламента. По фактам выявленных нарушений была проведена служебная проверка, за допущенные нарушения ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности. 4,5 и 6 января 2019 года сотрудники группы делопроизводства и режима работали, в связи с чем у ФИО4 и иных инспекторов по исполнению административного законодательства имелась возможность направить материалы в суд. Дисциплинарное взыскание в виде строго выговора применено в отношении ФИО4 в связи с тем, что он является старшим по должности, несет также ответственность за деятельность подчиненных ему сотрудников. Представитель ответчика МО МВД России «Кинешемский»
лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на муниципальную службу в администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район на должность главного специалиста отдела по мобилизационной работе, секретному делопроизводству, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.В соответствии с должностным регламентом главного специалиста отдела по мобилизационной работе, секретному делопроизводству , гражданской обороне и чрезвычайным
с административными исковыми требованиями к Главе Администрации городского округа «<адрес>» ФИО7, Администрации городского округа «<адрес>», Председателю второго созыва Общественной палаты городского округа «<адрес>» ФИО8, Главному специалисту отдела делопроизводства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 о признании бездействия председателя второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес>» ФИО8 незаконным, по факту непринятия своевременно в повестку дня для голосования в составе второго созыва Палаты об утверждении Регламента Общественной палаты ГО «<адрес>»; по факту непредставления списка кандидатов в члены Общественной палаты за пятнадцать дней до начала первого заседания утвержденным членам Общественной палаты на основании ст. 4, ст.8 Федерального закона от 04.04.2005 N Э2-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; ст. 4, ст.9 Закона Республики Дагестан от 17.10.2006 N 48 «Об Общественной палате Республики Дагестан», ст. 4, п.I0 ст. 7 положения об Общественной палате ГО «<адрес>»; об обязании председателя второго созыва Общественной палаты ГО «<адрес>» ФИО8 устранить допущенные нарушения; о признании бездействия главного специалиста отдела делопроизводства администрации
